Дело № 2-3673/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

ПАО СК [ Р ] о признании пункта договора недействительным, признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС марка ] гос. № [Номер]

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], водитель ТС марка ] гос. № [Номер] ФИО1 в связи с гололедом не справился с управлением, вследствие чего автомобиль был опрокинут.

В результате указанного события ТС марка ] гос. № [Номер] получило механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, однако в выплате страхового возмещения отказано, поскольку условия страхования предусматривают наличие двух участников ДТП для признания случая страховым.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта ТС марка ] гос. № [Номер] истец обратился к ИП [ФИО 1]

Согласно отчету ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость материального ущерба ТС марка ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 591800 руб.

Как указано в п. 2.2.2 приложения № 1 к договору КАСКО, договором страхования предусмотрен следующий перечень событий по риску «ущерб», при наступлении которых они признаются страховыми случаями: возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, явившихся следствием наступления события, предусмотренного пп. «а» п. 3.2.2 Приложения № 1 к Правилам страхования, и наступившего при одновременном соблюдении следующих условий: событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС.

Страховщик ограничивает перечень событий, которые могут быть признаны страховым случаем, количеством участников ДТП, что нарушает положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 3.2.3 Правил добровольного страхования [Номер] при страховании по риску «Ущерб» и/или «Хищение» соглашением сторон могут предусматриваться условия об установлении ограничений в отношении событий, перечисленных в п. 3.2.1 и 3.2.2 настоящего Приложения, в том числе, о признании события страховым случаем только при его наступлении на определенных условиях и/или при определенных обстоятельствах.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Как указано в п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор страхования должен заключаться на условиях, не противоречащих закону о защите прав потребителей.

Пункт 3.2.1 Правил КАСКО [Номер] содержит следующие положения: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

В настоящем пункте не содержатся какие-либо ограничения прав потребителя в части признания случая по риску «ущерб» страховым. Так, указание в Договоре КАСКО в качестве обязательного условия о наличии второго участника ДТП ухудшает положение потребителя по сравнению с нормами, предусмотренными Правилами КАСКО [Номер]. Потребитель как более слабая сторона гражданских правоотношений не может повлиять на формулировку условий Договора страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" правила страхования содержат исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Таким образом, указание в договоре страхования КАСКО иных условий противоречит указанному положению закона. Правила страхования КАСКО в качестве основания для отказа в страховой выплате не содержат требования о необходимом количестве участников ДТП и столкновении двух транспортных средств.

В рамках настоящего иска заявлено имущественное требование о взыскании суммы страхового возмещения в соответствии со следующим. Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N [Номер] право требовать выплаты стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы возникает у страхователя в случае отказа или нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства в установленные договором страхования сроки.

Страховая сумма, указанная на первом листе договоре каско, ограничена сорока пятью тысячами рублей. Однако в тексте договора не говорится о фиксированном размере страховой выплаты.

В пункте 4.4. Приложения № 1 к договору КАСКО указано следующее: «По риску “ущерб” — возникновения в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС.. . в результате наступления события, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа..., страховая сумма устанавливается по соглашению сторон при направлении на СТОА, являющейся официальным дилером марки Рено, имеющей договорные отношения со страховщиком.

Таким образом, положениями договора КАСКО не предусмотрена выплата страховой суммы в размере 45000 руб. - размер страховой выплаты согласовывается сторонами.

С учетом двусмысленности положений договора КАСКО наиболее благоприятным для потребителя толкованием является согласование страховой суммы сторонами, выходящей за пределы сорока пяти тысяч рублей.

Страховщиком обязанность по осуществлению восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства при направлении на СТОА к официальному дилеру выполнена не была.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 96001 руб.

Просит суд:

признать недействительным п. 2.2.2 Приложения [Номер] к договору страхования КАСКО № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части указания на необходимость соблюдения следующего условия «событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС»;

признать ДТП с участием истца от [ДД.ММ.ГГГГ] страховым случаем,

взыскать ответчика в пользу истца:

страховое возмещение – 591800 руб.,

расходы по экспертизе – 9000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 96001 руб.,

штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца [ФИО 2] исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорный пункт договора является ничтожным. 

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. 

Исполнение договора КАСКО началось [ДД.ММ.ГГГГ], окончание срока приходится на [ДД.ММ.ГГГГ]. 

Исковое заявление первоначально подано [ДД.ММ.ГГГГ] в пределах срока исковой давности, однако заявление возвращено в связи с тем, что подано лицом, не имеющим полномочий.

[ДД.ММ.ГГГГ] исковое заявление зарегистрировано за номером [Номер] однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих досудебный порядок урегулирования спора, заявление было оставлено без рассмотрения.

Повторно исковое заявление подано [ДД.ММ.ГГГГ] в пределах срока исковой давности по требованию о признании пункта договора недействительным.

В договоре КАСКО содержится условие о столкновении с другими установленными транспортными средствами, которое от воли страхователя не зависит. Считает недопустимым ущемление прав потребителя при заключении типового договора, изменении условий которого не представляется для потребителя возможным.

Представитель ответчика ПАО СК «[ Р ] ФИО2 исковые требования не признала, предоставила письменные возражения, указав, что срок действия договора страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. 

[ДД.ММ.ГГГГ] водитель ФИО1 допустил съезд с дороги и опрокидывание ТС, в результате чего ТС марка ] гос. № [Номер] было повреждено. 

Другие участники ДТП отсутствуют. Требования истца незаконны, противоречат договорным обязательствам, достигнутым страхователем и ПАО СК [ Р ]

Действия истца направлены на одностороннее изменение условий заключенного договора страхования, увеличение размера убытков и компенсации предполагаемых затрат за счет ответчика. 

Срок исковой давности по оспоримой сделке составляет один год.

Размер неустойки не может превышать размер страховой премии. Договор страхования подписан сторонами без замечаний и дополнений, оплачен в добровольном порядке. 

Истец заключал договор «[ ... ] все условия договора ему вручены страховщиком. 

С февраля 2017 года никаких претензией и писем относительно условий договора не поступало. Страховщик уведомил истца о том, что случай не подпадает под страховой. С досудебной претензией истец обратился с пропуском срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся события, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Таким образом, по смыслу указанной нормы событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", страховой случай считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между ними.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 2 Обзора Верховного Суда РФ "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ТС марка ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] по адресу: [Адрес], водитель ТС марка ] гос. № [Номер] ФИО1 в связи с гололедом не справился с управлением, вследствие чего автомобиль был опрокинут[ ... ]

В результате указанного события ТС марка ] гос. № [Номер] причинены механические повреждения.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ПАО СК [ Р ]» заключен договор добровольного страхования № [Номер], в соответствии с условиями которого было застраховано ТС марка ] гос. № [Номер] на основании Правил страхования транспортных средств и дополнительных условий страхования по страховой программе Росгосстрах Авто [ ... ] марка ] страхование. Вариант [ ... ]».([ ... ]

Срок действия договора с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку условия страхования предусматривают наличие двух участников ДТП для признания случая страховым.

В соответствии с пп. 6.3 и п. 6.4 договора страхования, страховым случаем по риску «Ущерб» является возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления одного следующего события, наступление которого подтверждается соответствующим документом компетентного органа: (1) Дорожного происшествия в соответствии с Правилами страхования ТС, произошедшего в результате столкновения с другими установленными ТС по вине лица, допущенного к управлению застрахованным ТС.

С целью оценки стоимости восстановительного ремонта ТС марка ] гос. № [Номер] истец обратился к ИП [ФИО 1]

Согласно отчету ИП [ФИО 1] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость материального ущерба ТС марка ] гос. № [Номер] без учета износа составляет 591800 руб.

Как указано в п. 2.2.2 приложения № 1 к договору КАСКО, договором страхования, заключенным на условиях [ ... ]. Вариант «[ ... ]» предусмотрен следующий перечень событий по риску «Ущерб», при наступлении которого он признается страховым случаем: возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, явившихся следствием наступления события, предусмотренного пп. «а» п. 3.2.1 Приложения [Номер] к Правилам страхования, и наступившего при одновременно соблюдении следующих событий: событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС.

Согласно п. 3.2.3 Правил добровольного страхования [Номер] при страховании по риску «Ущерб» и/или «Хищение» соглашением сторон могут предусматриваться условия об установлении ограничений в отношении событий, перечисленных в п. 3.2.1 и 3.2.2 настоящего Приложения, в том числе, о признании события страховым случаем только при его наступлении на определенных условиях и/или при определенных обстоятельствах.

Пункт 3.2.1 Правил КАСКО [Номер] содержит следующие положения: «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон).

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании недействительным п. 2.2.2 Приложения № 1 к договору страхования в части указания на необходимость соблюдения следующего события: «событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС», истец указал, что страховщик ограничивает перечень событий, которые могут быть признаны страховым случаем, количеством участников ДТП, что нарушает положения ст. 16 Закона о защите прав потребителей, согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указание в Договоре КАСКО в качестве обязательного условия о наличии второго участника ДТП ухудшает положение потребителя по сравнению с нормами, предусмотренными Правилами КАСКО [Номер]. Потребитель как более слабая сторона гражданских правоотношений не может повлиять на формулировку условий Договора страхования. Указание в договоре страхования КАСКО иных условий противоречит указанному положению закона. Правила страхования КАСКО в качестве основания для отказа в страховой выплате не содержат требования о необходимом количестве участников ДТП и столкновении двух транспортных средств.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Поскольку для признания того или иного наступившего в отношении застрахованного имущества события страховым случаем должны наличествовать обстоятельства отнесения данного события к согласованному сторонами страховому риску, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик исходил из того, что перечень страховых событий по риску «Ущерб» является ограниченным по отношению к перечню, указанному в Правилах страхования ТС и в отношении событий, не указанных в полисе, страхование не действует.

Поскольку ДТП произошло не в результате столкновения с другими установленными ТС (другие участники ДТП отсутствуют), ответчик отказал в выплате страхового возмещения. 

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части признания незаконным п. 2.2.2 Приложения № 1 к договору страхования КАСКО № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части указания на необходимость соблюдения следующего условия «событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС», суд исходит из того, что истец располагал полной информацией об условиях договора, был ознакомлен и согласен с условиями страхования. Истец подписал полис и имел возможность заключить договор страхования на иных условиях, либо отказаться от заключения договора на указанных условиях. Истец согласился с предложенными ему условиями страхования, при этом договор страхования соответствует нормам действующего законодательства и отсутствуют основания для признания недействительным указанного пункта договора. Истец, подписывая полис страхования, подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, выразил намерение заключить договор. При этом не считал указанный пункт договора ущемляющим его права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ, названным Законом и иными федеральными законами и содержат в том числе исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате.

Ответчик считает, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены законом - ст. ст. 963 и 964 Гражданского кодекса РФ и расширительного толкования не допускают. Включение ответчиком в п. 2.2.2 Приложения [Номер] к договору страхования условия о не отнесении к страховому случаю события, произошедшего не в результате столкновения с другим транспортным средством является фактическим расширением перечня законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что договор страхования, содержащий оспариваемый истцом пункт, подписан сторонами [ДД.ММ.ГГГГ].

Стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, в том числе о сумме страховой премии, страхового возмещения, вида страхования и страховых рисках, доказательств противоречия условий договора положениям Закона судом не добыто, истцом не предоставлено. 

При заключении договора страхования истец ознакомлен с Приложением № 1 к договору страхования[ ... ] согласился с ними, получил их.

Поскольку стороны пришли к соглашению 

-о виде страхования [ ... ] 

-перечне страховых событий, а именно в результате столкновения с ТС,

-в соответствии с видом страхования и перечнем страховых событий определена и оплачена страховая премия 

-довод истца о том, что ответчиком фактически расширен перечень оснований для отказа в страховой выплате страхового возмещения несостоятелен.

Таким образом, п. 2.2.2 Приложения к Договору страхования КАСКО является оспоримой сделкой, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, следовательно на момент подачи иска в суд срок исковой давности пропущен, ходатайство о его восстановлении стороной истца не заявлено, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении основных требований о признании недействительным п. 2.2.2 Приложения [Номер] к договору страхования КАСКО № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в части указания на необходимость соблюдения следующего условия «событие произошло в результате столкновения с другими установленными ТС» и признании ДТП с участием истца от [ДД.ММ.ГГГГ] страховым случаем, отказано, производные требования о взыскании страхового возмещения в размере 591800 руб., расходов по экспертизе в размере 9000 руб., неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 96001 руб. и штрафа, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «[ Р ] о признании пункта договора недействительным, признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки и штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: Иванова И.М.