РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ангарск 

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжовой М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5127/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-003933-19) по административному иску Межрайонной ИФНС России № 21 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № ... обратилось в суд административным иском о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав, что ФИО1 в 2020 году являлась владельцем транспортных средств. ФИО1 начислен транспортный налог, направлено налоговое уведомление. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требование об уплате пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Кроме того, ответчику начислен налог на доходы физических лиц за 2017 год. Указанный налог взыскан на основании решения суда. В порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по налогу на доходы физических лиц. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ, который отменен определением в связи с поступившими возражениями от ответчика. Административный истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 34,80 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 10 387,84 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по ... не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено. 

Суд, изучив материалы дела, материалы приказного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, …, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ регламентируется порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу. Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Пунктом 1 статьи 209 НК РФ определено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно части 1,2 статьи 75 НК РФ «Пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик, должен выплатить в случае уплаты суммы налога … в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки» и то, что «Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога … и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности».

Судом установлено:

ФИО1 в 2020 году являлась собственником: 

транспортных средств – 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 55 л/с; 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 249 л/с; 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 220 л/с; 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 173 л/с, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 408 л/с, 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, мощность двигателя 163 л/с. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД ..., предоставленной на основании п.4 ст.85 гл.14 НК РФ. Принадлежность вышеуказанного имущества административным ответчиком не оспорена. 

В соответствии с действующим законодательством ИФНС по ... правомерно произвело начисление ответчику:

- за 2020 год транспортного налога в сумме 69 609,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ** о необходимости оплатить транспортный налог за 2020 год по сроку оплаты не позднее **.

Налоговое уведомление направлено налоговым органом в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством. Налогоплательщик транспортный налог за 2020 год в сумме 69 609,00 рублей оплатил **, то есть не в срок, установленный законодательством.

В порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 34,80 рублей за период с ** по **.

В силу положений части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № с ФИО1 в доход государства взысканы налог на доходы физических лиц за 2017 в сумме 67 407 рублей 00 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 в сумме 2 644 рубля 04 копейки за период с ** по **. Решение вступило в законную силу. Согласно доводам административного иска решение исполнено в полном объеме ** в порядке принудительного исполнения. 

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 10 387,84 рублей за период с ** по **, с учетом данных об исполнении налоговой обязанности в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом было направлено ответчику требование: 

- № от ** об уплате пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 34,80 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 10 387,84 рублей, со сроком уплаты **.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО1 имеет личный кабинет налогоплательщика, и посредством данного информационного ресурса была поставлена в известность о необходимости уплаты пени, о чем было направлено налоговое требование, при этом сведений о том, что ответчик обращалась в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, в деле не имеется. 

Поскольку установлено, что требование об уплате пени было направлено ответчику через личный кабинет, в сроки, установленные налоговым законодательством, что подтверждается материалами административного дела, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной. 

В установленный срок налогоплательщик сумму задолженности, указанную в требованиях, не погасила. 

** налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности, ** мировым судьей судебного участка № по ... и ... выдан судебный приказ № о взыскании пени на общую сумму 10 422,64 рублей. 

С размером подлежащих уплате налогов ответчик ознакомлена, ** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора ответчиком не предпринято, документов, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме, не представлено. 

Поскольку судом достоверно установлено наличие задолженности по пени по транспортному налогу за 2020 год в сумме 34,80 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 10 387,84 рублей, то задолженность на общую сумму 10 422,64 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Проверяя срок обращения налоговой инспекции в суд общей юрисдикции, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа (**), следовательно, на день подачи настоящего административного иска (**) срок обращения в суд с административным иском не пропущен, т.к. дата окончания указанного срока **. 

Учитывая, что срок для обращения с административным иском истцом не пропущен, судом установлена обоснованность заявленных исковых требований, и доказательства оплаты обязательных платежей ответчиком не представлено, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 416,91 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований, т.к. административный истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, проживающей по адресу: ..., в доход государства:

пени по транспортному налогу за 2020 год в размере 34 рубля 80 копеек за период с ** по **, 

пени по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 10 387 рублей 84 копейки за период с ** по **. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 416 рублей 91 копейку. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья М.В. Ягжова 

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.