дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 16 января 2024 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С., старшего помощника прокурора г.Дзержинска Гущиной И.Н., помощника прокурора г.Дзержинска Аполлоновой А.П., помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Шориной Н.Г., представившей удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области, адвоката Сакерина И.А., представившего удостоверение адвоката и ордер, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска Нижегородской области,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бочаровой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 02

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под домашним арестом и запретом определенных действий не содержался, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

18.03.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, 18.03.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями не наблюдает, из внутреннего кармана куртки последнего, лежавшей на подоконнике зала вышеуказанной квартиры, тайно похитил обложку для паспорта, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, СНИЛС на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, денежные средства в общей сумме 40000 рублей купюрами различным номиналом, а всего имущество на общую сумму 40000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного следствия, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования о том, что он вместе с 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, он приходит к 

<

данные изъяты> в гости. 18.03.2023 он находился у 

<

данные изъяты> в гостях, употреблял спиртные напитки. 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 вернулся с ночной смены около 11 часов 00 минут. Они стали распивать спиртное по отдельности. В какой-то момент его 

<

данные изъяты> уснул. Так как денежные средства у него закончились, а выпить еще хотелось, он решил похитить денежные средства у 

<

данные изъяты> Он видел, что денежные средства у брата хранятся в обложке паспорта. Паспорт лежал во внутреннем кармане куртки брата, которая лежала в комнате на подоконнике. Он взял обложку и ушел из квартиры. Выйдя из дома он открыл обложку и обнаружил там паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС и денежные средства, точную сумму денежных средств он не помнит, но около 40000 рублей купюрами различного номинала 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей и 50 рублей. После этого он пошел далее употреблять алкоголь. На похищенные денежные средства он покупал алкоголь, еду и сигареты. Вину он полностью признает, в содеянном раскаивается. /т.1 л.д.86-91, 98-100/

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенного в ходе судебного следствия:

Потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что 18.03.2023 года пришел утром домой по адресу: 

<

адрес>, уснул. Когда проснулся обнаружил, что нет документов: паспорта, водительского удостоверения, пенсионного удостоверения и денежных средств, которые находились в кармане куртки. Куртка находилась в спальне. Денежных средств было около 40000 рублей. Деньги всегда находятся с собой, дома не оставляет. Далее ждал, что придет брат, но он не пришел, в связи с чем обратился в полицию. Ущерб 40000 не является для него значительным, так как в месяц зарабатывает 70-100 тысяч рублей. Документы были возвращены в полиции, денежные средства в полном объеме вернул товарищ 

<

данные изъяты> в декабре 2023 года. Материальных претензий к 

<

данные изъяты> не имеет. Ежемесячно платит за квартиру 12000 рублей, за аренду автомобиля 45000 рублей. 

В ходе судебного следствия, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, о том, что ущерб значительный, так как его заработная плата составляет 40000 рублей. /т.1 л.д.39-44/

Показания, данные в ходе предварительного расследования Потерпевший №1 не подтвердил и пояснил, что ущерб для него не является значительным, так как указанную сумму может заработать за 2 недели.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля Свидетель №1, о том, что он работает в должности 

<

адрес>. 22.03.2023 около 09 часов 00 минут около 

<

адрес> ими был замечен мужчина, схожий по приметам с ФИО1, на которого была выставлена ориентировка из 

<

адрес> 

<

адрес> за совершение преступления. При беседе с указанным гражданином, он представился ФИО1 /т.1 л.д.68-69/

Свидетеля Свидетель №2, о том, что он работает в должности оперативного сотрудника ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>. 22.03.2023 в 

<

данные изъяты> был доставлен ФИО1 по ориентировке за кражу денежных средств у Потерпевший №1 Было принято решение о проведении его личного досмотра, в ходе которого из правого кармана надетой на нем куртки было изъято портмоне темно-красного цвета, в котором находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение. /т.1 л.д.70-71/

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 20.03.2023 года, в котором он просит провести проверку по факту пропажи денежных средств в размере 40000 рублей и документов из 

<

адрес>. /т.1 л.д.11/; протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, документы и денежные средства не обнаружены. /т.1 л.д.12-20/; протоколом личного досмотра задержанного, досмотра вещей, изъятия вещей и документов, находящихся при физическом лице от 22.03.2023 года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого из правого наружного кармана куртки изъята обложка для паспорта темно-красного цвета, в которой находятся: паспорт гражданина РФ страховое свидетельство, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. /т.1 л.д.67/; протоколом выемки от 23.03.2023 года, согласно которому у Свидетель №2 изъяты обложка для паспорта темно-красного цвета, с документами на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ серия 2213 № от ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №, водительское удостоверение серия № № от 29.09.2022, /т.1 л.д.72/; протоколом осмотра предметов и документов от 23.03.2023 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: обложка для документов из кожаного материала темно-красного цвета, имеет следы износа. В обложке находятся паспорт гражданина РФ серия № № выдан 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>е ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, СНИЛС на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. №, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 

<

данные изъяты> от 29.09.2022 категории «В». /т.1 л.д.74, 75/. 

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

При квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно исходя из признательных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в ходе судебного следствия. Показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами: заявлением Потерпевший №1 КУСП № от 20.03.2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2023 года, протоколом личного досмотра задержанного, протоколом выемки и осмотра.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 18.03.2023 года в период времени с 11 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в зале 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил обложку для паспорта, не представляющую материальной ценности, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, СНИЛС на имя Потерпевший №1, не представляющий материальной ценности, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, не представляющее материальной ценности, денежные средства в общей сумме 40000 рублей купюрами различным номиналом, а всего имущество на общую сумму 40000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые подтвердил в ходе судебного следствия, показаниям потерпевшего и другим материалам уголовного дела. 

Мотив совершения преступления корыстный, так как ФИО1 желал похитить денежные средства, распорядился ими по собственному усмотрению.

Хищение чужого имущества является тайным, так как согласно показаний подсудимого ФИО1 о том, что при совершении преступления он убедился, что брат уснул и за его действиями не наблюдал.

Место и время совершения преступления подтверждается заявлением о преступлении, показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего должного подтверждения в ходе судебного следствия, исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ущерб для него является незначительным, так как 40000 рулей может заработать за 2 дня. Кроме того, суд учитывает имущественное положение, размер дохода потерпевшего, в связи с чем приходит к выводу о необходимости переквалификации действия ФИО1 на ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных органами следствия, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ доказана.

Каких - либо существенных нарушений требований уголовно - процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного следствия, показаниям потерпевшего, свидетеля и другим исследованным материалам уголовного дела. 

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 40000 рублей, который согласно пояснений потерпевшего Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому иску.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> /л.д.156/.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не усматривается.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации протокол проверки показаний на месте от 22.03.2023 года /л.д.92-97/ в качестве активного способствования расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, в связи с имеющимися заболеваниями.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации объяснения ФИО1 от 22.03.2023 года /л.д.66/, суд не признает в качестве явки с повинной, а также в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 при даче объяснения не указал каких-либо сведений об обстоятельствах совершения преступления до этого неизвестных органу предварительного расследования и давал их после его задержания в условиях очевидности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных, что именно состояние алкогольного опьянения послужило причиной совершения преступления и что между ними имеется причинно-следственная связь.

Принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, материальное, семейное и имущественное положение, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого, размер которого определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления, возможности получения осужденным заработной платы, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Учитывая, что назначаемое наказание ФИО1, не является наиболее строгим, суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяет. 

По мнению суда, именно назначение наказания в виде штрафа подсудимому ФИО1, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с тем, что подсудимый в период с 07.12.2023 года по настоящее время находится под стражей, в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает необходимым его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа полностью освободить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные издержки разрешены отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей /тридцать тысяч/ рублей в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 07.12.2023 года по настоящее время, от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа полностью освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обложку для паспорта с документами на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий п/п Л.В. Кондратьева

Копия верна: Судья Л.В. Кондратьева

Секретарь А.П. Бочарова