Дело № 5-846/2023 

УИД: 50RS0020-01-2023-004920-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна Московской области 03 октября 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., с участием переводчика ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, угли, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли (

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, студента 1 курса очно-заочной формы обучения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>А, зарегистрированной по адресу: Р. Узбекистан, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан ФИО2, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес>А, был выявлен гражданин Р. Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории 

<

адрес> трудовой деятельности, тем самым нарушив требования п.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 угли показал, что вину в совершении административного правонарушения признает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что территорию РФ он прибыл с целью получения образования, поступил на очно-заочное отделение 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он устроился подработать на объекте, расположенном по адресу 

<

адрес>А в качестве разнорабочего. Трудовой договор заключили в устной форме, заработная плата сдельная в зависимости от объема выполненных работ, в его обязанности входили работы по строительству жилого дома. Близкие родственники являются гражданами Р. Узбекистан. Просил при назначении наказания ограничиться штрафом, поскольку он является студентом высшего учебного заведения, и в противном случае он будет лишен возможности получить образование. 

Выслушав ФИО1 угли, исследовав материалы дела, суд считает, что он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.2 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

Факт совершения ФИО1 угли вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, объяснениями иностранного гражданина, выпиской АС ЦБДУИГ, фототаблицей, копией паспорта, переводом паспорта, справкой об отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента иностранного гражданина или лица без гражданства для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, копией студенческого билета, выпиской из приказа №, копией договора № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами по делу. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Действия ФИО1 угли надлежит квалифицировать по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, поскольк он, осуществлял трудовую деятельность на территории 

<

адрес> без разрешения на работу или патента, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 угли

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности.

Исполнение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ влечет невозможность получения ФИО1 угли образования в учебном заведении. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. 

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности. 

При таких обстоятельствах постановление суда о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ст.9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выдворение влечет невозможность получения ФИО1 угли образования по очно-заочной форме обучения.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к административной ответственности впервые, договора об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, что свидетельствует о его стойких экономических связях на территории РФ, а также положения перечисленных нормативно-правовых актов, суд считает возможным не применять к ФИО1 угли административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и назначить ему основное административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдан 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (Главное управление МВД РФ по 

<

адрес>, л/с №. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А. Буколова