судья Новикова М.В. УИД 60RS0001-01-2023-011194-93 (дело № 12-71/2024) Дело № 21-102/2024 

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2024 г. город Псков

Судья Псковского областного суда Купташкина И.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Назаренко С.В. на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 № 18810060220001926385 от 4 декабря 2023 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 февраля 2024 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: город 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 04.12.2023 №18810060220001926385 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.02.2024 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ФИО1 – адвокат Назаренко С.В., действующий на основании ордера от 11.03.2024 № 359/50 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование своей позиции указывает, что управление транспортным средством до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, допустимо и не запрещено законом, в связи с чем ФИО1 мог застраховать свою гражданскую ответственность в срок до 10.12.2023, и данное обстоятельство не лишало его права управления транспортным средством до указанной даты, то есть до заключения договора автогражданской ответственности.

В судебное заседании ФИО1 и его защитник – адвокат Назаренко С.В., при надлежащем извещении, не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Должностное лицо инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принял.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО3 полагала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку ФИО1 законно привлечен к административной ответственности.

Выслушав представителя ОГИБДД УМВД России по г. Пскову, проверив представленные материалы дела, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении 04.12.2023 в 17:37 у дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в городе Пскове, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>» VIN 

<

данные изъяты> не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Судья Псковского городского суда, рассматривая жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2, согласился с доводами должностного лица.

Вместе с тем, данные выводы должностного лица и судьи городского суда основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", водитель механического транспортного средства обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Согласно ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Совершение регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, в отношении указанных транспортных средств не производится.

В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, предусматривающего обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Соответствующая трактовка содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дана и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N АКПИ12-205, а также аналогичная позиция содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от (дд.мм.гг.) N 1-АД15-1.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 между ФИО1 и AHEYENKA IHAR заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому 

<

данные изъяты> продал автомобиль «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> года выпуска, синего цвета, VIN 

<

данные изъяты>, р.н. 

<

данные изъяты> ФИО1 (л.д.37).

При изложенных обстоятельствах ФИО1, являясь в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцем указанного транспортного средства, вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после даты возникновения права владения транспортным средством - 10.12.2023.

Таким образом, на дату совершения правонарушения, указанную в постановлении об административном правонарушении (04.12.2023), установленный Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ десятидневный срок для заключения договора страхования транспортного средства не истек, в связи с чем, привлечение к административной ответственности являлось необоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеется страховой полис серия №ХХХ 0363310102 на данный автомобиль, который ФИО1 заключил с СК «ВСК» от 08.12.2023 (л.д.32-35).

На момент управления ФИО1 04.12.2023 транспортным средством «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> г.в., VIN 

<

данные изъяты>, р.н. 

<

данные изъяты>, предусмотренный указанным выше нормативным правовым актом срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек, что не лишало ФИО1 права управлять таким транспортным средством и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора взвода (****) ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 04.12.2023 №18810060220001926385 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20.02.2024, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Назаренко С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора взвода №2 ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Пскову ФИО2 от 4 декабря 2023 г. №18810060220001926385 и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 февраля 2024 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина

Копия верна:

Судья Псковского областного суда И.Н. Купташкина