Дело №1-1-519/25

64RS0042-01-2025-004815-14

Приговор

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Игониной О.В., 

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Моисеева К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хижнякова А.А., представившей удостоверение № 77 и ордер № 1425 от 24 июня 2025 года,

потерпевшего М.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Энгельсского районного суда Саратовской области уголовное дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Энгельсского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 15 ноября 2024 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2025 года, не позднее 07 часов 49 минут (06 часов 49 минут по МСК), ФИО1, находясь по территории города Энгельса Саратовской области, обнаружил в салоне автомашины «Шкода Фабиа» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> утерянную по собственной неосторожности незнакомым ему М.В.А. не представляющую для последнего материальной ценности курку. Осматривая содержимое карманов, ФИО1 обнаружил в одном из них не представляющую для М.В.А. материальной ценности банковскую карту АО «Альфа-банк» № с банковским счетом №, открытым на имя М.В.А. в отделении АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую он достал и обнаружил, что у карты имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения «Пин-кода» при оплате покупок.

Непосредственно после этого, то есть 29 апреля 2025 года, не позднее 07 часов 49 минут (06 часов 49 минут по МСК), осознавая, что найденная им банковская карта ему не принадлежит, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, находящихся на банковском счете найденной им карты денежных средств, принадлежащих М.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ранее не знакомого ему М.В.А. ФИО1, действуя умышленно, в период с 07 часов 49 минут (06 часов 49 минут по МСК) по 10 часов 19 минут (09 часов 19 минут по МСК) 29 апреля 2025 года, используя найденную им ранее банковскую карту АО «Альфа-банк» № с банковским счетом №, открытым на имя М.В.А. оснащенную функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», путем прикладывания указанной карты к платежным терминалам торговых точек, произвел оплату приобретенных товаров, умалчивая при этом о том, что банковская карта ему не принадлежит, и, не поставив в известность сотрудников торговых точек о своих преступных действиях, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил, находившиеся на банковском счете М.В.А.. денежные средства, а именно:

29 апреля 2025 года в 07 часов 49 минут (06 часов 49 минут по МСК) в помещении заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> была произведена оплата товара на сумму 999 рублей 55 копеек;

29 апреля 2025 года в 10 часов 19 минут (09 часов 19 минут по МСК) в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, была произведена оплата товара на сумму 170 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета М.В.А. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1169 рублей 55 копеек, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал показания, в целом соответствующие описательной части приговора, пояснив, что он работает водителем в «Яндекс такси». 29 апреля 2025 года в кармане куртки, найденной в своём автомобиле, он обнаружил банковскую карту АО «Альфа-банк» и положил ее в свой портмоне. После чего расплатился данной банковской картой на заправке «Роснефть» и в магазине «Красное и Белое», при этом он понимал, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты, ему не принадлежат.

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Показаниями потерпевшего М.В.А. в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 28 на 29 апреля июле 2024 года он забыл свою куртку на заднем сиденье автомобиля такси, в кармане куртки была его банковская карта АО «Альфа банк». 29 апреля 2024 года около 10 часов он увидел в приложении АО «Альфа банк», что с указанной банковской карты два раза произошло списание денежных средств на общую сумму 1169 рублей 55 копеек. Он заблокировал банковскую карту и обратился с заявлением в полицию. 

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение заправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: 

<

адрес> изъята копия товарного чека № 59/1886354 от 29 апреля 2025 года на сумму 999 рублей 5 копеек (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер системы видеонаблюдения (л.д. 17-18).

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты банковская карта АО «Альфа-банк» № и беспроводные заушники в кейсе белого цвета (л.д. 40-42).

Протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъята денежная купюра номиналом 500 рублей (л.д. 51-54).

Выпиской по счету банковской карты № с номером банковского счета №, открытым на имя М.В.А.., предоставленные АО «Альфа-банк», согласно которым 29 апреля 2025 года с банковского счета М.В.А. были списаны принадлежащие ему денежные средства в размере 1169 рублей 55 копеек, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 76-84).

Историей операций и квитанции об оплате, подтверждающие хищение денежных средств, принадлежащих М.В.А. с банковской карты АО «Альфа-банк», которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-91).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена денежная купюра номиналом 500 рублей № БчОЗ80402, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены копии истории операций и квитанций об оплате, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ( л.д. 85-87).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены банковская карта АО «Альфа-банк» №, беспроводные наушники в кейсе белого цвета, копия чека № 59/1886354 от 29 апреля 2025 года на сумму 999 рублей 55 копеек и видеозапись с камер видеонаблюдения, участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 на осматриваемой видеозаписи опознал себя и подтвердил, что именно он 29 апреля 2025 года оплачивал в магазине «Красное и белое» товар с помощью банковской карты АО «Альфа-банк», принадлежащей М.В.А. (л.д. 65-68).

Заявлением М.В.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 29 апреля 2025 года с принадлежащей ему банковской похитило денежные средства на общую сумму 1169 рублей 55 копеек (л.д. 5).

Распиской М.В.А. о том, что он получил от ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1200 рублей (л.д. 99).

Рапортом о/у ОУР ОП № 4 А.П.В. о том, что по подозрению в совершении хищения денежных средств с банковской карты АО «Альфа-банка», принадлежащих М.В.А. им задержан ФИО1, который доставлен в СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области (л.д. 19).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Оценивая показания потерпевшего, данные в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных им суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с его стороны не имеется и суду не приведено.

Признательные показания подсудимого, данные в судебном заседании, являются последовательными, согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит виновность ФИО1 совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия ФИО1 имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, расплатившись банковской картой потерпевшего на заправочной станции и в магазине на общую сумму 1169 рублей 55 копейки, деяние было совершено тайно, так как являлось не очевидным для потерпевшего и других лиц.

Сумма причинённого ущерба сомнений у суда не вызывает, она подтверждается показаниями потерпевшего, письменными материалами дела и не оспаривается подсудимым. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

ФИО1 на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит.

Принимая во внимание сведения о личности, состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает при назначении ему наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, публичное принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, наличие у подсудимого заболевания, наличия заболеваний у его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого невозможно назначение иного наказания, чем лишение свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, сумму ущерба, совокупность вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, и то, что он совершил преступление впервые, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного вида наказания. При этом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, с учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд не усматривает.

В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Хижнякову А.А., осуществлявшего защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 11014 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам. Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 (один) год в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в размере 11014 (одиннадцать тысяч четырнадцать) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: копию справки о движении средств, скриншот с указанием истории списания, копии двух квитанций об оплате, копию товарного чека от 29 апреля 2025, изъятого в здании заправочной станции «Роснефть», видеозапись на диске, изъятую в магазине «Красное и Белое» - хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру номиналом 500 рублей, банковскую карту АО «Альфа-банк» и беспроводные наушники в кейсе белого цвета - оставить по принадлежности потерпевшему М.В.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. 

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина