Дело № 1- 362/2019 (***)

УИД: ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 21 августа 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Лушовой В.Д., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Ткаченко И.А.,

потерпевшего КАВ

защитника-адвоката Шимловского А.Г., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

05 мая 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут между ФИО1 и КАВ, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, в ходе совместного распития спиртных напитков в доме № *** в г. Черногорске Республики Хакасия произошел словесный конфликт из-за того, что КАВ не отреагировал на просьбу ФИО1 уйти, продолжал находиться в доме последнего. Вследствие чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений вследствие указанного конфликта возник преступный умысел на причинение КАВ тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

Далее, 05 мая 2019 г. в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в кухне дома № *** в г. Черногорске Республики Хакасия, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью КАВ, опасного для его жизни, вследствие вышеуказанного конфликта, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял со стола нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс им два удара в область брюшной полости справа и один удар в область ребра слева КАВ

Своими преступными действиями ФИО1 причинил КАВ телесное повреждение в виде колото-резаной раны в области правого подреберья, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, а также телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран по передней брюшной стенке справа (1), по задней подмышечной линии слева в проекции 6-го межреберья (1), повлекшее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шимловский А.Г. полностью поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший КАВ не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. При этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевший согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружии.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 184, 186), а также его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершенного против жизни и здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, его семейное положение: женат, фактически с супругой не проживает, состоит в фактических брачных отношениях с ДНВ, имеет на иждивении троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, состояние его здоровья: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 182, 184, 186, 188), наличие хронических заболеваний, инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания подсудимого и его близких родственников, а также личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 180), имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 191), соседями – положительно (л.д. 193), по месту работы в *** директором - положительно (л.д. 187), работает, а также мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Сведений о том, что ФИО1 осознавал возможность общественно-опасных последствий своего поведения в состоянии опьянения, что в результате, именно состояние опьянения обусловило совершение им преступления, не имеется, а кроме того, наоборот установлено, что противоправность поведения потерпевшего послужила поводом для совершения преступления. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

С учетом тяжести совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств, целей и мотивов его совершения, влияния наказания на исправление осужденного, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, регистрацию, семью, работает, то есть социально адаптирован, ранее не судим, характеризуется только с положительной стороны, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 111 УК РФ, а кроме того, о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно с испытательным сроком, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кофту «толстовку» серого цвета, находящуюся на хранении у потерпевшего, - оставить у него по принадлежности; нож, находящийся на хранении при уголовном деле, уничтожить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий О.А. Худякова