дело № 2а-1905/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 25 октября 2017 года 

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радионова А.А., 

при секретаре Дей В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отдела Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России ФИО2 о признании незаконными бездействий

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. В Славянский ГОСП 01.03.2016 предъявлен исполнительный лист №2-65/17, выданный 03.02.2016 мировым судьей судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 18.03.2016 возбуждено исполнительное производство, которое находится в производстве судебного пристава ФИО2 08.09.2017 в соответствии с ч.17 ст.30, ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес Славянского ГОСП направлено ходатайство о розыске должника и его имущества, так как имелись сведения о том, что за должником зарегистрировано транспортное средство (постановление от 31.01.20217 об отказе в удовлетворении жалобы), однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в нарушении ст.ст. п.5 ст.64.1, 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.12 ФЗ «О судебных приставах». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено, хотя должник достиг пенсионного возраста. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/ регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены положения ч.1,2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени не произведен арест транспортного средства принадлежащего должнику, хотя запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен 04.06.2016. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда. В нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 не организован на должном уровне контроль за действиями судебного пристава-исполнителя вверенного ей подразделения. На основании изложенного просит признать незаконным бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО1, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №5285/16/23060-ИП. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства взыскателя за период с 30.09.2017 по 10.10.2017, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 31.01.2017 по 10.10.20.17; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства в период с 31.01.2017 по 10.10.2017; в не направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 31.01.2017 по 10.10.2017;в не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 30.03.2017 по 10.10.2017.

Представитель административного истца, надлежаще уведомленного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В иске просит рассмотреть дело в отсутствие АО «ОТП Банк».

Административный ответчик старший судебный пристав Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что 18.03.2016 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено лично должнику под роспись. ФИО3 оплачивает сумму долга, минуя депозит Славянского городского отдела судебных приставов, непосредственно сразу на счет АО «ОТП Банк», что подтверждено электронными уведомлениями банка о частичном погашении суммы долга. При возбуждении исполнительного производства сумма задолженности Карабицкой составляла 132321 рубль. На сегодняшний день остаток долга равен 46 283,61 рублю. Постановление по ограничению выезда должника за пределы РФ было вынесено судебным приставом 31.01.2017. Также было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия на транспорт, принадлежащий должнику. 24.10.2017 вынесено постановление об удержании с пенсии должника и направлено в Пенсионный фонд для исполнения. Сумма задолженности по исполнительному производству погашается. Кроме того пояснила, что ходатайство АО «ОТП Банк» о розыске должника и его имущества, которое должно было быть рассмотрено не позднее 30.09.2017, было разрешено судебным приставом Супрун лишь 25.10.2017. Постановление о разрешении ходатайства направлено взыскателю для сведения, но не своевременно. Требования исполнительного документа исполняются, меры к взысканию задолженности предпринимаются. Процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направляются взыскателю посредством электронного документооборота. Подтвердить указанное обстоятельство может банк. Также подтвердила, что постановление в Пенсионный фонд об обращении взыскания на пенсию должника было направлено несвоевременно - 24.10.2017. В мае 2017 года судебный пристав выезжала по месту жительства должника с целью установления ее имущественного положения и выявления имущества, на которое можно обратить взыскание, о чем имеется акт о совершении исполнительских действий. Данный акт является внутренним документом, и обязанности в его направлении взыскателю у службы судебных приставов нет. Касаемо ареста транспортного средства, принадлежащего Карабицкой, пояснила, что ввиду отсутствия автомобиля на момент совершения исполнительных действий по месту жительства должника произвести арест не представилось возможным, но запрет на совершение регистрационных действий наложен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда не выносилось, так как должник является по повесткам. 

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГО УФССП по КК ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против иска, пояснила, что задолженность ею перед АО «ОТП Банк» погашается, в силу тяжелого материального положения, сложившегося в связи со смертью матери, не производит погашение задолженности перед банком с мая 2017 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Славянского ГО УФССП по КК ФИО4 от 18.03.2016 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №86 г.Славянск-на-Кубани от 03.02.2016, возбуждено исполнительное производство №5285/16/23060-ИП в отношении ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитным платежам в сумме 130416 рублей 97 копеек в пользу АО «ОТП Банк». Должнику копия постановления вручена 04.04.2016 и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2, 6 указанной статьи.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании п.2 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы для выявления имущества и наличия денежных средств, имеющихся у должника. 

В ходе исполнительских действий установлено о наличии у должника ФИО3 в собственности автомобиля Мазда 323,1999 года выпуска.

Постановлением от 04.04.2016 в целях обеспечения требований исполнительного документа на основании ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом запрещено должнику совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

С целью проверки имущественного положения должника и ареста имущества судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по КК выходил по месту жительства ФИО3, однако имущество подлежащее описи, в том числе и автомобиль, обнаружено не было, о чем составлен акт от 31.05.2017, имеющийся в материалах исполнительного производства, ввиду чего доводы административного истца о том, что судебный пристав не провел проверку имущественного положения должника за период с 31.01.2017 по 10.10.2017 и не произвел арест транспортного средства не обоснованы.

В силу п.5,7 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

11.09.2017 в адрес Славянского ГОСП УФССП России по КК было направлено заявление о розыске должника и его имущества, так как в материалах исполнительного производства присутствуют сведения о зарегистрированном на имя ФИО3 транспортном средстве. Согласно отчету об отслеживании отправления заявление поступило в службу судебных приставов 20.09.2017 (л.д.6,7) и согласно установленным ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срокам должно было быть рассмотрено не позднее 30.09.2017.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений старшего судебного пристава ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, которым отказано в удовлетворении ходатайства, вынесено лишь 25.10.2017. Копия постановления о разрешении ходатайства взыскателю не направлена.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительский действий и применения мер принудительного исполнения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.1 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации вынесено 31.01.2017, ввиду чего доводы административного истца об обратном не состоятельны. Вместе с тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении вынесенного постановления взыскателю. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании на момент возбуждения исполнительного производства задолженность ФИО5 перед банком составляла 132321 рубль 14 копеек. Должник самостоятельно вносил в счет погашения долга суммы непосредственно в АО «ОТП Банк», о чем в материалах исполнительного производства имеется уведомление от 26.01.2017 о внесении ФИО3 на счет 71 000 рублей, уведомление от 14.04.2017 о внесении ФИО3 15 000 рублей. То есть ФИО3 производилось погашение долга по исполнительному производству. Остаток непогашенного долга составляет 46 283 рубля 61 копейку.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемых должником в силу трудовых, гражданско -правовых или социальных правоотношений.

Из пояснений ФИО5 и материалов дела следует, что с мая 2017 года должник не производит перечисления в счет погашения долга. В этой связи постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 на основании ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на пенсию должника вынесено лишь 24.10.2017 и в тот же день поступило для исполнения в Управление Пенсионного фонда РФ «ГУ) в Славянском районе (л.д.61-62,63). Несмотря на установленный двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и обязанности судебного пристава принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, судебным приставом ФИО2 постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено несвоевременно. 

Вместе с тем доводы АО «ОТП Банк» о том, что бездействие судебного пристава выражалось также в не перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника за период с 30.03.2017 по 10.10.2017, суд не может принять, поскольку как установлено ранее в указанный период из пенсии должника удержания не производились.

Доводы старшего судебного пристава Славянского ГОСП УФССП России ФИО1 о направлении посредством электронного документооборота административному истцу всех вынесенных процессуальных документов по исполнительному производству №5285/16/23060-ИП суд не принимает, поскольку доказательств этому в судебное заседание не представлено, кроме того, административным истцом получение таких документов отрицается. 

В силу п.2 ст.10 ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела -старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством РФ ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. 

В нарушение указанных норм закона начальником отдела - старшим судебным приставом Славянского ГОСП УФССП России по КК ФИО1 не организован надлежащий контроль за своевременностью, полнотой и законностью исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, что привело к выявленным нарушениям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в период с 30.09.2017 по 10.10.2017 ходатайства взыскателя о розыске должника ФИО3 и её имущества.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном вынесении в отношении ФИО3 постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГО УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копий процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 5285/16/23060-ИП за период с 31.01.2017 по 10.10.2017.

Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГО СП УФССП России по КК ФИО2 устранить допущенные нарушения закона.

Признать незаконным бездействие начальника Славянского ГО СП УФССП России по КК ФИО1 по осуществлению установленного ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5285/16/23060-ИП. 

Обязать начальника отдела Славянского ГО СП УФССП России по КК ФИО1 устранить допущенное нарушение закона.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 27.10.2017.

Копия верна:

Согласовано: судья Радионов А.А.