Судья суда 1 инстанции Дело №

ФИО1 №2-125/2025

87RS0004-01-2025-000169-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Анадырь 25 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей Жукова А.Н., Малова Д.В.,

при секретаре Гребцовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Билибинского районного суда от 21 августа 2025 года, которым постановлено:

«Удовлетворить частично иск ФИО2 к ФИО4 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Взыскать с ФИО4, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №), неустойку за несвоевременную уплату алиментов по решению суда, на задолженность по алиментам, определённым за период 31.01.2024 по 31.03.2025 на содержание несовершеннолетних Ч.Я.Д. и Ч.А.Д., по состоянию на 15.07.2025 в размере 47 637 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район в размере 1649 рублей».

Заслушав доклад судьи Калининой Н.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в Билибинский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, в обоснование которого указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского района Ростовской области от 

<

дата> № с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иных доходов должника, начиная с 31 января 2024 года до совершеннолетия детей. На основании судебного приказа в ОСП Билибинского района 20 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство №. С момента присуждения алиментов ответчик систематически уклоняется от уплаты алиментов, инициирует исковые производства о снятии обязательств, участия в воспитании детей не принимает, чем возложил на истца все тяготы по содержанию и воспитанию детей, включая полное финансовое и материальное обеспечение. Постановлениями и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Билибинского района от 5 февраля 2025 года размер задолженности ФИО4 по алиментам за период с 31 января 2024 года по 31 января 2025 года определён в сумме 347778, 44 рублей, от 18 апреля 2025 года – за период с 1 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года в сумме 59320,66 рублей. Общая сумма задолженности ФИО4 по алиментам за период с 31 января 2024 года по 31 марта 2025 года составляла 407099,10 рублей, которая частично погашалась. На основании изложенного ФИО2 просила взыскать с ФИО4 сумму неустойки за период с 31 января 2024 года по 15 июля 2025 года (532 дня) в размере 216576,72 рублей (л.д.1-3).

Определением судьи Билибинского районного суда от 21 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОСП Билибинского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (л.д.15-16).

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО2, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при расчёте неустойки, просит решение Билибинского районного суда от 21 августа 2025 года отменить с вынесением нового решения об удовлетворении требований в полном объёме.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО4 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения.

Истец ФИО2, ответчик ФИО4, представитель третьего лица ОСП Билибинского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя частично исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь ст.80-82, п.2 ст.111, ст.113, п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» (далее – ППВС от 26.12.2017г. №56), исходил из доказанности факта возникновения задолженности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей по вине ФИО4 и его обязанности в связи с этим уплатить получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. При этом суд первый инстанции произвёл собственный расчёт неустойки, исходя из того, что истица при составлении своего расчёта не учла, что неустойка за неуплату алиментов определяется по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы платежа и количества дней его просрочки.

Коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированными и не усматривает необходимости повторно приводить эту мотивировку в настоящем определении.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что расчёт неустойки, произведённый судом первой инстанции, без возможности дальнейшего начисления долга (с нарастающим итогом) является ошибочным, основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п.2 ст.115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.64 ППВС от 26.12.2017г. №56, с учётом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п.2 ст.115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

По смыслу приведённой нормы закона и её разъяснения, погашение задолженности по алиментам, в том числе частичное, влечёт прекращение начисления неустойки на уплаченную часть задолженности.

Исходя из текста искового заявления, расчёт неустойки произведён истцом, вопреки требованиям п.2 ст.115 СК РФ, путём умножения общей суммы задолженности по алиментам за период с 31 января 2024 года по 31 марта 2025 года на установленный размер неустойки и на общее количество дней просрочки, определённой истцом с 31 января 2024 года по 15 июля 2025 года (532 дня), а не по каждой просроченной сумме ежемесячного платежа и количеству дней его просрочки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно произвёл собственный расчёт размера неустойки, используя принцип, изложенный в п.64 ППВС от 26.12.2017г. №56: по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки. Данный расчёт составлен с учётом информации об определённых судебным приставом-исполнителем размерах ежемесячных платежей по алиментам за период с 31 января 2024 года по 31 марта 2025 года, суммах задолженности и о датах погашения задолженности по каждому ежемесячному платежу отдельно и в целом является верным.

Вместе с тем при проверке данного расчёта судебная коллегия установила, что суд первой инстанции, приведя в расчёте сведения о том, что часть задолженности по алиментам за март 2025 года в размере 8016,10 рублей погашена 6 мая 2025 года, не указал количество дней просрочки и размер неустойки по данному платежу, что привело к неверному определению общей суммы неустойки, подлежащей взысканию с ФИО4

Кроме того, в мотивировочной части решения имеется указание на то, что общая сумма неустойки от суммы несвоевременно выплаченных алиментов в период с 31 января 2024 года по 31 марта 2025 года составляет 47768,74 рублей, что противоречит произведённому судом первой инстанции расчёту с определением размера неустойки в сумме 47637,14 рублей, которая и взыскана с ответчика.

В связи с этим в интересах законности в целях защиты интересов детей суд апелляционной инстанции находит необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы истца.

Неправильное применение норм материального права, заключающееся в неприменении в полном объёме закона, подлежащего применению, в силу п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ является основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены, стороны с ними ознакомлены, судебная коллегия находит возможным дополнить расчёт общего размера неустойки определением её размера за март 2025 года.

Как установлено судом первой инстанции, за март 2025 года ФИО4 должен был выплатить алименты на несовершеннолетних детей в размере 21933,33 рублей. Из этой суммы 13917,23 рублей были оплачены 31 марта 2025 года, соответственно, основания для начисления неустойки отсутствуют. Остаток алиментов за март 2025 года в размере 8016,10 рублей оплачен 6 мая 2025 года, количество дней просрочки составило 36, в связи с чем размер неустойки составляет:

8016,10*36*0,1% = 288,58 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО2 с ФИО4, составляет:

47637,14 + 288,58 = 47925,72 рублей.

Согласно ч.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Судом первой инстанции сумма государственной пошлины взыскана с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в сумме 1649 рублей.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика, с учётом увеличения суммы удовлетворённых требований и пропорционально ей, составляет 1659 рублей: (47925,72 рублей – общая сумма удовлетворённых исковых требований * 7497 рублей – сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при заявлении требований : 216576,72 рублей – общая сумма заявленных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Билибинского районного суда от 21 августа 2025 года по настоящему делу изменить, изложив абзацы 2 и 4 его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО4, родившегося 

<

дата>. в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №), в пользу ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ серия №), неустойку за несвоевременную уплату по решению суда алиментов за период с 31 января 2024 года по 31 марта 2025 года на содержание несовершеннолетних Ч.Я.Д. и Ч.А.Д. по состоянию на 15 июля 2025 года в размере 47 925 рублей 72 копейки»;

«Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Билибинский муниципальный район в размере 1659 рублей».

В остальной части решение Билибинского районного суда от 21 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Л. Калинина

судьи А.Н. Жуков

Д.В. Малов

Апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2025 года.