Дело № 2-4947/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Шостак Р.Н.,

при секретаре Русских И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к жилищно-строительному кооперативу «Олимп-С» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Олимп-С» (далее ЖСК «Олимп-С»), в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 148 125,75 руб. за период с 01.01.2017 г. по 05.06.2017 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф, указав в обоснование иска, что он является участником долевого строительства жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору от 24.06.2015 года № 2/4/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязался построить указанный многоквартирный дом и передать двухкомнатную №, проектной площадью 49,99 кв.м., расположенную на 13 этаже блок-секции «В», не позднее 31.12.2016 года по акту приема-передачи. Однако квартира истцу ответчиком не передана, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 г. по 05.06.2017 г., из расчета 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. В настоящее время истец испытывает нравственные страдания и неудобства, в связи с тем, что не может заселиться в квартиру по вине застройщика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, в части взыскания неустойки, снизив размер заявленной неустойки в два раза – до 1/300 ставки рефинансирования и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 062,27 руб., поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ЖСК «Олимп-С» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2015 г. истец заключил с ФИО3 договор уступки права требования № 505/4В/ЭКОГР-ВАН, в соответствии с которым «передающая сторона» ФИО3 передает, а «принимающая сторона» ФИО2 принимает на себя имущественное право требования к застройщику ЖСК «Олимп-С» - передачи в собственность двухкомнатной № проектной площадью 49,99 кв.м., расположенной на 13-м этаже блок-секции «В» строящегося многоквартирного многоэтажного жилого дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (монолитный жилой 

<

адрес>/с В, II этап строительства) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

Указанное право требования возникло у «передающей стороны» на основании договора № 2/4/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.06.2015 г., и договоров уступки права требования № 506/4В от 05.08.2015 г. и № 505/4В/ЭКОГР от 21.09.2015 г. 

В соответствии с п.п. г п. 3.1. договора № 2/4/В участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.06.2016 г., застройщик обязуется обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в 3 квартале 2016 года. По с п. 2.1.5. указанного договора, квартира будет передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи позднее 31.12.2016 г. (л.д. 28-32).

Однако до настоящего времени жилое помещение истцу не передано, доказательств об уклонении истцом от подписания акта приема-передачи квартиры не представлено.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

На дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России установлена 10 % (информация Банка России от 16.09.2016 г.).

Размер неустойки, с учетом положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, за заявленный истцом период с 01.01.2017 г. по 05.06.2017 г., составляет 74 062,27 руб., из расчета 1 549 690 руб. х 1/150 х 156 дней просрочки 

В связи с чем, суд, не выходя за пределы заявленных требований и учитывая самостоятельное снижение истцом размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия за период с 01.01.2017 г. по 05.06.2017 г. в размере 74 062,27 руб. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб., считая указанный истцом размер в 20 000 руб. явно завышенным.

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38 031,14 руб., из расчета: (74 062,27 руб. + 2 000 руб.) х 50 %, который, с учетом характера правоотношений и обстоятельств дела, снижению не подлежит.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг № 25/05 от 25.05.2017 г. (л.д. 12), приходному ордеру от 25.05.2017 г., истец оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 721,877 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 г. по 05.06.2017 г. в размере 74 062,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 38 031,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего в сумме 120 093 (сто двадцать тысяч девяносто три) рубля 41 копейку.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Олимп-С» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 721 (две тысячи семьсот двадцать один) рубль 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: