Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 26 сентября 2017 года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Гадельшина Ю.Р., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Поволжская шинная компания» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Поволжская шинная компания» ФИО5 на постановление №-ОБ/460/9 государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральному директору ООО «ПШК» ФИО5 ФИО6 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно указанного постановления, основанием для проверки явилось обращение работника ФИО3 о фактах нарушений требований трудового законодательства ООО «ПШК» ИНН 

<

***>. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята в ООО «ПШК» менеджером по продажам отдела оперативной отгрузки в обособленное подразделение с окладом 7700 рублей. Согласно п. 5 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальной оценке условий труда» работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись. Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № ФИО3 не ознакомлена под роспись. ООО «ПШК» не обеспечило информирование ФИО3 об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых ей гарантиях, полагающихся ей компенсациях и средствах индивидуальной защиты. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «ПШК» (ИНН №) ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконным и отменить постановление №-ОБ/460/9 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральному директору ООО «ПШК» (ИНН № ФИО1, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, так как ФИО3 не числится и никогда не числилась работником ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН №).

В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу, по изложенным в ней доводам поддержал. Просил отменить постановление № государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, прекратив производство по делу. Пояснил, что в ЕГРЮЛ зарегистрированы ООО «ПШК» (ИНН №) и ООО «ПШК» (ИНН №). При этом ФИО3 принята в ООО «ПШК» (ИНН №) менеджером по продажам отдела оперативной отгрузки в обособленное подразделение с окладом 7700 рублей, в то время как к ответственности привлечено иное лицо - представитель ООО «ПШК» (ИНН №). 

В судебное заседание государственный инспектор труда в 

<

адрес> ФИО4, не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил копию административного материала в отношении генерального директора ООО «ПШК» (ИНН №) ФИО5, при этом письменный отзыв на жалобу не представил. 

Вызванный в суд представитель Государственной инспекции труда, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на жалобу не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу и дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, считает жалобу генерального директора ООО «Поволжская шинная компания» ФИО5 подлежащей удовлетворению, а постановление № государственного инспектора труда в 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания генеральному директору ООО «ПШК»ФИО5 ФИО8 по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ - отмене, по следующим основаниям.

Всоответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

За нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. 

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, в том числе право на безопасные и здоровые условия труда, гарантируемые трудовым законодательством.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, выражается в действиях (бездействии), нарушающих нормы законодательства о труде, в том числе об охране труда.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины (прямым умыслом) или неосторожностью (см. ст. 2.2 КоАП РФ).

Субъектами правонарушения в статье названы: должностное лицо, индивидуальный предприниматель (лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), а также юридическое лицо - организация независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица ООО «ПШК» (ИНН № Основанием проверки явилось обращение работника о фактах нарушения требований трудового законодательства ООО «ПШК» (ИНН №). 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда 

<

адрес> ФИО4 генеральному директору ООО «ПШК» ФИО5 выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно привлечь лиц, виновных в выявленных нарушениях трудового законодательства к дисциплинарной ответственности с соблюдением ст.192, 193 ТК РФ, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ПШК» (ИНН №) ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении жалобы и представленных в суд материалов установлено, что ФИО3 была принята на работу менеджером по продажам отдела оперативной отгрузки в ООО «ПШК» ИНН №, что подтверждается наличием в деле копии заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

То есть ООО «ПШК» ИНН № не является субъектом данного правонарушения, поскольку согласно представленным документам ФИО3 не являлась работником ООО «ПШК» ИНН № и в трудовых отношениях состояла с иным юридическим лицом - ООО «ПШК» ИНН № 

Недоказанность государственным инспектором труда в Самарской области наличия в действиях ООО «ПШК» ИНН № состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым отменить постановление № государственного инспектора труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО5 ФИО9 генеральному директору ООО «ПШК» (ИНН №) по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 ст.30.9 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН №) ФИО5 - удовлетворить. 

Постановление № государственного инспектора труда в Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО5 ФИО10 генеральному директору ООО «ПШК» (ИНН №) по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Поволжская шинная компания» (ИНН №) ФИО5, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27КоАП РФ, освободив его от административной ответственности и назначенного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области со дня получения копии решения.

Судья Ю.Р. Гадельшина