КОПИЯ

Дело № 2-3172/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., 

при секретаре судебного заседания Липатовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности удалить размещенные материалы с персональными данными, взыскании компенсации упущенной выгоды, к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности удалить размещенные материалы с персональными данными, взыскании компенсации упущенной выгоды, к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работала в ФГКДОУ № МО РФ учителем-логопедом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заведующей ФГКДОУ № МО РФ ФИО5 в иностранном мессенджере WhatsApp была создана группа «Детский сад 2024» для размещения текущей информации, в т.ч. среди работников ФГКДОУ № МО РФ. ФИО5 являлась одним из администраторов этой группы, количество участников которой насчитывало более 30-ти человек. ДД.ММ.ГГГГ большая часть работников коллектива, включая истца, находясь в простое по вине работодателя, были вызваны на работу в здание детского сада ФГКДОУ № МО РФ, где проходило завершение ремонта. Вместо работы, обусловленной трудовым договором, - учителем-логопедом – истцу было поручено провести уборку в одной из детских групп: самостоятельно вымыть полы и окна, а также участвовать в расстановке мебели. Работу по отмыванию полов от строительной пыли и грязи истец в силу возраста и физической слабости была вынуждена выполнять несколько часов. Аналогичную работу выполняли и другие члены коллектива. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в чате WhatsApp сообщила о выводе всех работников из простоя с ДД.ММ.ГГГГ и распорядилась всем работникам явиться ДД.ММ.ГГГГ для подготовки детского сада к открытию с продолжительностью рабочего дня в 8 часов вне зависимости от занимаемой должности. При том, что у истца продолжительность рабочего времени согласно трудового договора составляла не более 4-х часов в день, у воспитателей – не более 6-ти. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного разговора ФИО5 сообщила, что она решила вывести истца из простоя не ДД.ММ.ГГГГ, по окончании больничного, а ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, весь ноябрь 2024 большая часть работников коллектива, выведенного из простоя ДД.ММ.ГГГГ, вместо выполнения своих прямых обязанностей, в нарушение ст. 60 ТК РФ, продолжили мыть полы и окна в детском саду, готовя детский сад к открытию. За период октябрь-ноябрь 2024 года 30% коллектива уволилось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец активно занималась восстановлением здоровья после болезни, чтобы с ДД.ММ.ГГГГ выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного разговора с истцом в присутствии других работников ФГКДОУ № ФИО5 прямо заявила истцу, что в связи с плохим самочувствием она предлагает написать заявление об увольнении, т.к. ей нужно будет искать нового работника.ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что выполнение работ, не обусловленных трудовыми договорами, должно продолжиться и в период декабрь 2024-январь 2025. При этом в 20-х числах ноября 2024 основной персонал получил минимальные выплаты по заработной плате в качестве аванса. В условиях необеспеченности профильной работой, обусловленной трудовыми договорами, кроме снижения выплат по заработной плате, выводить основной персонал из простоя не было никаких оснований. Не было этих оснований и для вывода из простоя истца с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. причины, по которым простой был введен – реконструкция здания и отсутствие детей в группах еще действовали. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление к ФГКДОУ № МО РФ о несвоевременной выплате заработной платы и возмещению морального вреда за периоды 2019-2024. Исковое заявление содержало, в т.ч., персональные данные истца: дату и место рождения, место жительства, характер нанесенного морального вреда, а также сведения из ее частной жизни. ДД.ММ.ГГГГ письмо с иском ответчиком было получено. ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что еще ДД.ММ.ГГГГ до 19:05 заведующая ФГКДОУ № МО РФ ФИО5, предварительно изучив материалы полученного искового заявления, осуществила размещение (рассылку) его скан-копии в указанной выше группе иностранного мессенджера WhatsApp «Детский сад 2024» с предложением к участникам группы оценить изложенные в иске обоснования нанесенного истцу морального вреда – ее физических и эмоциональных страданий, а также с предложением истца прийти на следующий день к ФИО8 для написания заявления об увольнении. При этом ФИО5 распространила персональные данные и информацию частной жизни истца, а именно: паспортные данные, дата и место рождения, место жительства, ИНН, номер телефона и адрес электронной почты; характер нанесенного морального вреда; информацию о необходимости прохождения ФИО2 медицинского лечения, а также ее семейного положения, что она – вдова военнослужащего. Все действия заведующей ФГКДОУ № МО РФ ФИО5 в период октябрь-ноябрь в совокупности истец расценила как психологическое давление и принуждение к увольнению. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена написать заявление на увольнение. В связи с указанными обстоятельствами истец испытала нравственные страдания, что существенным образом сказалось на ее здоровье. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена уйти на больничный, после которого будет вынуждена за счет собственных средств проходить длительное восстановительное лечение, в т.ч., санаторное, оплачивать проезд к месту лечения, приобретать дорогостоящие лекарства. С ДД.ММ.ГГГГ истец должна была быть выведена из простоя. При нормальной работе ее доход в месяц согласно трудового договора состоял бы из оклада 15 150 рублей, ежемесячной доплаты в размере 25% от оклада, ежемесячной доплаты в размере 40% от должностного оклада за выслугу лет, ежеквартальной выплаты в соответствии с приказом Минобороны РФ №, выплаты из фонда экономии зарплаты в соответствии с коллективным договором, единовременного вознаграждения по итогам работы за год до 2-х должностных окладов, стимулирующих ежеквартальных выплат по указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для достижения средней заработной платы по региону. Среднемесячная заработная плата педагогических работников дошкольных образовательных организаций по 

<

адрес> в период январь-июнь 2024 года составила 70 895,1 руб. Годовой доход истца с декабря 2024 по декабрь 2025 года составил бы не менее 70 895,1 * 12=850 741,2 руб. Вместе с тем, учитывая неготовность детского сада к открытию, фактическое отсутствие детей и отсутствие данных о датах начала реальной работы, явный настрой нового руководства платить минимальную заработную плату – гарантированный доход истца в месяц, с учетом обязательной премиальной части, составлял бы: 15 150 руб. – оклад, дополнительные ежемесячные выплаты 25% к окладу и выплаты за выслугу лет 40% к окладу. Итого 15 150 * 1,65=24 997,5 руб. в месяц или 24 997,5 * 12=299 970 руб. в год. Без примененного в отношении истца психологического давления и вынуждения ее к увольнению, она бы не написала заявление на увольнение и проработала бы в ФГКДОУ № МО РФ еще как минимум год, поэтому недополученный ею доход в сумме 299 970 руб. считает упущенной выгодой. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться за платной финансово-юридической помощью к квалифицированному специалисту.

В связи с чем, просила суд:

- обязать ответчика удалить размещенные материалы с персональными данными у всех участников группы WhatsApp «Детский сад 2024»;

- взыскать с ответчика компенсацию упущенной выгоды в размере 299 970 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей;

- затраты на юридическую помощь в размере 7 500 рублей;

- почтовые расходы в размере 432 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просил принять отказ от исковых требований к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности удалить размещенные материалы с персональными данными, взыскании компенсации упущенной выгоды и прекратить производство по делу в указанной части, о чем представил письменное заявление.

Последствия отказа от иска в соответствии со ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ представителю истца разъяснены и понятны. 

Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против отказа представителя истца от части исковых требований и прекращения производства по делу в указанной части.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая волеизъявление истца, вышеприведенные нормы процессуального права, суд принимает отказ истца от части требований к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности удалить размещенные материалы с персональными данными, взыскании компенсации упущенной выгоды, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а оснований полагать, что отказ истца от части иска заявлен в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется

При таких обстоятельствах производство по делу в указанной части к ответчику Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения, при этом указала, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика ФИО3 Прохождение истцом санаторно-курортного лечения было запланировано заранее, никак не связано с действиями ответчика. При этом не отрицала факт размещения заведующей ФГКДОУ № МО РФ ФИО3 искового заявления ФИО2 в группе WhatsApp «Детский сад 2024». Также пояснила, что удалить размещенные материалы с персональными данными у всех участников группы WhatsApp «Детский сад 2024» не представляется возможным по техническим причинам, что подтверждается ответом службы поддержки WhatsApp на обращение ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации).

Из части 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации следует, что поиск, получение и распространение информации должны осуществляться законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 и 4 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; распространение персональных данных - действие направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Гарантируемое частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность частной жизни распространяется на ту сферу жизни, которая относится к отдельному лицу, касается только этого лица и охватывает, охрану тайны всех тех сторон личной жизни лица, оглашение которых лицо по тем или иным причинам считает нежелательным.

Право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО3 является заведующей Федерального государственного казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации.

Истец ФИО2 являлась работником вышеуказанного учреждения до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом №-у от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В мессенджере WhatsApp ответчиком ФИО3 был создан групповой чат в целях обмена сообщениями и иной информацией между работниками Детского сада №.

Как пояснял представитель истца в судебном заседании, в групповом чате состояли не только сотрудники Детского сада №.

ДД.ММ.ГГГГ в групповом чате «Детский сад 2024» в мессенджере WhatsApp ответчик ФИО3 с использованием своего абонентского номера разместила исковое заявление ФИО2 к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании оплаты отпуска, компенсации, оплаты больничного, компенсации морального вреда, судебных расходов, где содержатся персональные данные истца - имя, отчество, фамилия, дата и место рождения, ИНН, адреса, номер телефона, адрес электронной почты, семейное положение (л.д. 15-16).

Данное обстоятельство подтверждено распечаткой сообщений WhatsApp и представителем ответчика не отрицалось.

Таким образом, судом установлено, что место публикации персональных данных истца - групповой чат в мессенджере WhatsApp создан для обмена информацией между работниками (бывшими работниками) Детского сада №. Администратором данного чата является ответчик ФИО3, которая зарегистрирована как «ФИО3», использует данный чат как физическое лицо для доведения до участников чата информации. Опубликованное в чате исковое заявление ФИО2 с ее персональными данными поступило в распоряжение ответчика, как представителя Детского сада №, при размещении данного искового заявления в чате ответчик действовала как физическое лицо. 

В судебном заседании представитель ответчика поясняла, что при публикации в групповом чате Детский сад 2024 искового заявления истца ФИО3 она намеревалась довести до работников детского сада информацию о поступлении иска ФИО3 к Детскому саду №, намерений причинить истцу вред размещением данного иска она не имела.

Истец представила суду доказательства, подтверждающие факт распространения ее персональных данных, что в силу приведенных выше норм права относится к нарушению неприкосновенности частной жизни.

Распространение персональных данных истца имело место без согласия истца, в связи с чем нарушены ее личные нематериальные блага.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия по распространению персональных данных истца совершены ответчиком как физическим лицом, не в связи с исполнением ею должностных обязанностей. Никаких полномочий по созданию группового чата, размещению в нем какой-либо информации заведующей Детского сада № ФИО3 не передавалось.

Кроме того, отношения, которые возникли между ФИО2 и Детским са

<

адрес> связи с подачей ею искового заявления, никого из работников (бывших) работников, иных лиц данного учреждения не затрагивают.

Ответчиком не представлены суду доказательства правомерности размещения и распространения персональных данных истца.

В связи с чем, ответственность за последствия указанных действий, в том числе в виде компенсации морального вреда, должна нести ФИО3 как частное лицо.

В обоснование доводов о причинении истцу нравственных страданий представителем истца указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена уйти на больничный, после которого за счет собственных средств проходила длительное восстановительное лечение, в т.ч. санаторное, оплачивала проезд к месту лечения, приобретала дорогостоящие лекарства. В результате действий, совершенных ответчиком, нарушился обычный уклад жизни истца: она перестала выходить на улицу, совершать культурные поездки, у нее нарушился сон.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных и физических страданий, ее возраст (71 год), степень вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд находит возможным компенсировать истцу причинённый моральный вред в размере 10 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

В связи с рассмотрением дела истец понесла юридические расходы, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату, чеком по операции на сумму 7 500 рублей, (л.д. 20-22), а также почтовые расходы на сумму432 рубля (л.д. 27).

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворены, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ за оказанные юридические услуги в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей. 

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 от исковых требований к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности удалить размещенные материалы с персональными данными, взыскании компенсации упущенной выгоды.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Федеральному государственному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности удалить размещенные материалы с персональными данными, взыскании компенсации упущенной выгоды прекратить, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части. 

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО2 денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 432 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова