Судья Федотов Д.Р. Дело № 22-2033/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года город Архангельск 

Архангельский областной суд в составе 

председательствующего Богрова М.Н.,

при секретаре Пуд Е.А.,

с участием прокурора Первышиной Т.А.,

осуждённой ФИО1 по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1. 

Изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснение осуждённой ФИО1 и выступление адвоката Панкратова С.И. об изменении приговора и смягчении назначенного ФИО1 наказания, мнение прокурора Первышиной Т.А. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 13 мая 2025 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая

30 сентября 2024 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

17 марта 2025 года Вельским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст.ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вельского районного суда Архангельской области от 17 марта 2025 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

ФИО1 признана виновной в тайном хищении имущества, принадлежащего Г.Т.И., с причинением потерпевшей ущерба на сумму 8 835 рублей 40 копеек. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 с приговором не согласна, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что претензий к ней не имеет. Она (ФИО1) принесла потерпевшей свои извинения. Обращает внимание, что страдает заболеваниями, одно из которых является хроническим. С учётом смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Волков М.Ю. считает приговор законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Выводы суда о виновности осуждённой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ сторонами не оспариваются, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре и сомнений не вызывают. Действия осуждённой квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, общественную опасность и тяжесть содеянного, личность виновной, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний. 

Иных смягчающих наказание обстоятельств подлежащих обязательному учёту в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам стороны защиты суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, так как испытываемые осуждённой, находящейся в трудоспособном состоянии, временные финансовые и материальные трудности, не свидетельствуют о таком стечении жизненных обстоятельств, что позволило бы признать их смягчающими наказание в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое чрезмерно суровым не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное ФИО1 наказание, как за преступление, так и по совокупности преступления, является справедливым, поскольку, как по виду, так и по размеру соответствует требованиям закона.

Суду первой и апелляционной инстанций не представлено заключения комиссии экспертов о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Вопрос о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, может быть разрешён в порядке исполнения приговора. 

Содержание ФИО1 в исправительном учреждении не лишает её права на получение квалифицированной медицинской помощи в условиях учреждений ФСИН России. 

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ одним из критериев применения указанных норм для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является совершение лицом впервые преступления небольшой или средней тяжести, а ФИО1 ранее судима, поэтому вышеуказанные положения закона применению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. 

Апелляционная жалоба осуждённой ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Устьянского районного суда Архангельской области от 13 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.Н. Богров