Дело №2-337/2021

48RS0009-01-2021-000423-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 29 июля 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – Сысоевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ФИО5 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования обоснованы тем, что истцам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) двухкомнатная квартира общей площадью 46.8 м.2, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире в качестве брата ФИО1 зарегистрирован ФИО5

В 1993 году ФИО5 добровольно забрал все свои личные вещи и выехал из принадлежащей истцам квартиры в другое постоянное место жительство.

С 1993 года по настоящее время ответчик не проживает в принадлежащей истцам квартире, отношений с истицами не поддерживает, общего хозяйства не ведет, материальной помощи и моральной поддержки не оказывает. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги за ответчика, не могут оформить документы на получение субсидий, поскольку для их оформления необходимо предоставить, справки о доходах всех лиц зарегистрированных в квартире. В связи с чем, по мнению истцов, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Истцы, являясь собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учета. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 будучи своевременно и надлежащим образом извещенным по месту регистрации о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении дела слушанием не заявил.

Представитель третьего лица ОВМ М ОМВД России «Данковский» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу суд находит предъявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.11 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии с п.п.1, 2, 5, 6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом.

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.31 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельств о государственной регистрации права от 05.03.2008 истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками каждый по ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям ОВМ М ОМВД России «Данковский» в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно сведениям М ОМВД России «Данковский» розыскное дело в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не заводилось.

В соответствии с представленными документами договоры на поставку коммунальных ресурсов в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, заключены с ФИО6:

- договор на поставку электрической энергии от 03.12.2015;

- договор холодного водоснабжения и водоотведения с комплексом «Данковский» филиала «Северный» ОГУП «Липецкоблводоканал» (задолженность отсутствует по состоянию на 01.05.2021);

- договор ООО «РМК» 01.01.2019.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доводов о несении расходов по содержанию данного имущества, намерении проживать в данном жилом помещении ответчиком не приведено. 

В связи с чем, доказательств того, что иные лица, и в том числе ответчик, несут расходы по содержанию указанного жилья суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что истцы являются сособственниками указанного жилого помещения, самостоятельно несут бремя его содержания, а ответчик фактически в указанном жилом помещении длительное время не проживает, суд полагает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении не является основанием для возникновения у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим истцам. Какого - либо соглашения по пользованию указанным помещением сторонами суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жильем ответчик утратил в силу своего добровольного отказа проживать в спорном жилом помещении.

Суд учитывает, что истцы имеют право за судебную защиту своего права владения и пользования, а ответчик имеет право на судебную защиту своего права пользования данным жилым помещением.

Однако, учитывая, что ответчик расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательств пользования либо намерения пользования указанным жилым помещением не представил, суд приходит к выводу, что право пользования указанным жилым помещением ответчиком утрачено, в связи с чем, основания для обращения за защитой права пользования у ответчика отсутствуют. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства с учетом отсутствия доказательств факта проживания ответчика в спорном жилом помещении, отсутствия доводов ответчика о желании либо намерении проживать в указанном жилом помещении, причинах длительного непроживания в данном жилом помещении, судом признается, что непроживание ответчика в данном жилом помещении является добровольным, а с учетом времени отсутствия – постоянным. 

Данные обстоятельства также влекут за собой признание ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением при отсутствии доказательств иного.

Факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении не влечет в данном случае для ответчика возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением, однако препятствует собственнику жилого помещения пользоваться и распоряжаться указанным помещением по своему усмотрению.

На основании ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истцами требования о распределении судебных расходов не заявлены.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2021