Мотивированное 

решение

 изготовлено: 24 июля 2020 года.

Дело № 2а-375/2020

УИД № 27RS0021-01-2020-000688-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 июля 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре судебного заседания В.Ю. Желудковой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу физических лиц, пени,

установил:

административный истец Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратился с указанным административным иском к административному ответчику ФИО1, мотивируя требования тем, что последний, являясь собственником транспортных средств: «Toyota Toyo Ace», госномер №, «Nissan-AD», госномер №, «КАМАЗ 5320», госномер № в период, указанный в налоговом уведомлении, не оплатил своевременно налоги. В адрес налогоплательщика на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ направлялись требования. Однако задолженность до настоящего времени не оплачена. В связи с этим Инспекцией начислена пеня. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебный приказ отменён. 

В связи с указанным административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 17295 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 08 рублей 94 копейки, рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного производства. 

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени заседания, в суд не явились, о причинах своей неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении административного искового заявления МРИФНС России № по 

<

адрес> в общем порядке и с учётом требований статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, в частности, отсутствие согласия административного ответчика о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, без участия сторон, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика с административными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что данное разбирательство в отношении ФИО1 является пятым. В апелляционной инстанции по делу № всем налогам и пеням в удовлетворении требований налоговой инспекции № отказано. В настоящее время налоговая инспекция требует уплаты транспортного налога за 2015 года за транспортные средства: «Nissan-AD» - 2000 рублей, за «КАМАЗ» - более 13000 рублей, но в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ стоит сумма за КАМАЗ - 4340 рублей, которую ФИО1 оплатил. Кроме того, ФИО1 оплачивает конкретные налоги, а МРИ ФНС № направляет эти суммы за тот период, в удовлетворении взыскания по которому отказано решениями суда. При этом, просил применить к настоящим правоотношениям пропуск административным истцом срока обращения в суд, который составляет 3 года. 

Изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ также определена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

На основании части 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ при наличии у плательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

Административным истцом представлены сведения о том, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств: «Toyota Toyo Ace», госномер № – с 2014 года, «Nissan-AD», госномер № - с 2008 года, «КАМАЗ 5320», госномер № – с 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортные налоги за 2015 год на автомобиль «Toyota Toyo Ace» в размере 2275 рублей, «Nissan-AD» в размере 2000 рублей, «КАМАЗ 5320» в размере 13020 рублей не оплачены, в связи с чем налоговым органом начислена пеня в сумме 08 рублей 94 копейки.

Налоговым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику было предложено оплатить задолженность по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику предлагалось оплатить задолженность по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако административным ответчиком указанные требования не исполнены в сроки, установленные налоговыми уведомлением и требованием.

Довод представителя административного ответчика о том, что пропущен срок предъявления требований о взыскании недоимки, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Данная позиция разъяснена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 11 июня 1999 года № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговым органом в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 479-О-О). 

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом, а также предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В силу статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ установлено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований об уплате налога.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 в 2018 году направлялось налоговое уведомление с приведенными в них расчетами транспортного налога за 2015 год и основаниях данного расчета. Направленное в его адрес требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Срок для обращения в суд по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющего срок исполнения до 15 марта 2019 года, истекал 15 сентября 2019 года.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом, имеющемся в материалах административного дела №

Определение мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке №, и.о. мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № об отмене судебного приказа по делу № взыскании с ФИО1 транспортного налога, пени вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> направлено в суд района имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

При этом, к настоящим правоотношениях общий срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом РФ, который составляет три года, не может быть применен, поскольку Налоговый кодекс РФ предусматривает специальный порядок взыскания недоимки по налогам и пени с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (статья 48). 

В судебном заседании установлено, что требования административного истца распространились на транспортный налог за 2015 год на транспортные средства: «Toyota Toyo Ace», госномер № в размере 2275 рублей, «Nissan-AD», госномер № в размере 2000 рублей, «КАМАЗ 5320», госномер № в размере 13020 рублей, пени по нему в сумме 08 рублей 94 копейки.

Расчет транспортного налога и пени за 2015 год, представленного налоговым органом, судом проверен, расценен в качестве верного и принят во внимание. 

Довод представителя административного ответчика о том, что ранее решениями суда и апелляционными определениями в удовлетворении иска МРИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2015 год отказано, суд так же считает не состоятельными.

Так, вступившим в законную силу решением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МРИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, а именно по налогу на имущество с физических лиц за 2012, 2013, 2014 года, по земельному налогу за 2012, 2014 года, пени по земельному налогу, пени по транспортному налогу за 2012 год. 

Решением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МРИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, а именно пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2012, 2013, 2014, 2015 годы в размере 28011 рублей 96 копеек; пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 1572 рубля 25 копеек, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2012, 2014, 2015 годы в размере 1591 рубль 53 копейки. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований МРИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, а именно по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2014, 2015 годы в размере 21824 рубля 70 копеек; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2014, 2015 годы в размере 1592 рубля 36 копеек. 

Так же решением суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования МРИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, а именно налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 152551 рублей, пени в размере 2602 рубля 26 копеек.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам 

<

адрес>вого суда ДД.ММ.ГГГГ решение суда района имени 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанными решениями суда транспортный налог за 2015 год к взысканию не предъявлялся, довод представителя административного ответчика не нашел своего должного подтверждения.

Следовательно, требования административного истца подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ считает необходимым взыскатьс ФИО1 государственную пошлину в размере 400 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ по 

<

адрес>к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России№ по 

<

адрес> с ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 17295 рублей, пеню по транспортному налогу в размере 08 рублей 94 копейки, а всего – денежную сумму в размере 18303 рубля 94 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через суд района имени Лазо в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова