Дело № 2-3976/2025

59RS0002-01-2025-001081-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.11.2025 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Антипиной Д.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2,. с требованиями (с учетом уточненного искового заявления от 04.08.2025, л.д. 64) о взыскании материального ущерба согласно смете в размере 104 883,55 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 3 900 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 441 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, утечка воды произошла из квартиры №, факт чего зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ. В результате затопления имуществу истца был причинен ущерб. Согласно заключению комиссии причиной залива явилось прорыв подводки на смеситель. Согласно представленному локальному сметному расчету размер ущерба причиненного истцу составляет 104 883,55 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования, с четом уточненного искового заявления, поддержала.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

В ранее представленных возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что с размером материального ущерба не согласна. Независимая оценка причиненного ущерба имуществу истца не проводилась. От залива квартиры истца, мебель и бытовая техника не пострадали, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом имеющихся повреждений, который сводятся исключительно к повреждению потолочных рустов в комнат, части потолка в коридоре и угловой части потолка в ванной комнате, размер компенсации составляет 25 000 руб. Ответчик не согласна с утверждением того, что порыв подводки на смеситель произошел по ее вине. Ночью ДД.ММ.ГГГГ по причине не зависящей от ответчика (возможно был скачок давления воды в системе водоснабжения дома) в ванной комнате произошел разрыв шланга подводки подачи холодной воды, в результате чего произошла утечка воды в квартиры №. Осмотр квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ проведен без участия ответчика, более того, указанный акт составлен с нарушениями. Данные ор местах и размерах нанесенного ущерба, указанные истцом в исковом заявлении, определены ФИО1 самостоятельно и носят лишь информационный характер и не совпадают с сведениями содержащимися в акте осмотра. Локальный сметный расчет на сумму 104 883,55 руб. составлен в интересах истца заинтересованным лицом, потому не может являться доказательством по делу. Истец представила локальный сметный расчет на выполнение отделочных работ при строительстве квартиры, а не ремонтно-восстановительных работ. Более того, квалификация ФИО5, составившего локальный сметный расчет, не позволяет ему проводить независимую оценку размера причиненного ущерба имуществу в результате затопления квартиры. Расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 900 руб. истцом документально не подтверждены. С учетом состоявшегося между сторонами разговора ДД.ММ.ГГГГ ответчик предполагает, что договор на оказание юридических услуг ФИО1 заключила со своей дочерью, а значит, присутствует взаимозависимость и личная заинтересованность исполнителя и заказчика в установлении чрезмерно завышенной стоимости услуг. Более того, документы, относящиеся к оказанию юридических услуг, составлены с явными нарушениями, а также нет документов, подтверждающих оплату услуг юриста. Документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., нет. Со стороны ответчика никаких воздействий на истца в виде нанесения физических и моральных страданий нет, и не было. С учетом того что ответчиком не были получены претензия и исковое заявление, с требование о возмещении почтовых расходов в размере 441 руб. ФИО2 не согласна. 

Третье лицо, УК ООО «УК Компрос», в судебное заседание не явилось, извещалось судом в порядке, предусмотренном законом.

Суд, заслушав пояснения истица, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательным условием наступления ответственности за вред по указанным нормам закона (статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) является наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом.

Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Под причинной связью следует понимать объективно существующую связь между двумя явлениями, одно из которых – причина, а другое – следствие. При этом необходимо различать обстоятельства, создающие абстрактную возможность причинения вреда, и обстоятельства, порождающие реальную (конкретную) возможность причинения вреда. Юридическое значение имеет конкретная причина, с необходимостью вызывающая следствие.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-11). 

Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца № по вине собственника квартиры №, в результате чего, причинен ущерб имуществу истца, зафиксированы последствия затопления квартиры №.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования квартиры 

<

адрес>, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № из квартиры №. В результате затопления по всей квартире на потолке имеются следы протечки по стыку плит, а также на стенах в комнате, на кухне и в кладовке намокли обои. Площадь повреждения примерно 25 кв.м. На кухне также намокла потолочная плитка площадью 3 кв.м. Доступа в квартиру № нет, перекрыли стояки водоснабжения. Причиной затопления стал порыв подводки на смеситель (дополнено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного материального ущерба в размере 35 000 руб. в течение 20 календарных дней (л.д. 21).

Попытки со стороны ответчика для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринимались, указанная претензия оставлена без ответа.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет, составленный на второй квартал 2025 года инженером-сметчиком ФИО5, согласно которому размер материального ущерба составляет 104 883,55 руб. (л.д. 149-164).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частей 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая тот факт, что причиной затопления послужил порыв подводки на смеситель в квартире №, суд полагает, что на ответчика ФИО2 следует возложить гражданско-правовую ответственность за причинённый истцу ущерб. 

Факт затопления жилого помещения истца и причинение в связи с этим ущерба его имуществу, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Доказательства, опровергающие причину затопления истца – прорыв подводки на смеситель в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, со стороны ответчика не представлены. 

При определении размера причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом локальным сетным расчетом выполненным инженером-сметчиком ФИО5, согласно которому размер материального ущерба составляет 104 883,55 руб. 

Указанный локальный сметный расчет является объективным, достаточно полным и отражающим в своей расчетной части размер причиненного материального ущерба. Квалификация и компетентность инженера-сметчика ФИО5 подтверждается приложенными к расчету соответствующими документами, подтверждающими полномочия, компетенцию и квалификацию, суду представлен сертификат соответствия судебного эксперта в области технических и сметно-расчетных исследований строительных объектов (л.д. 91-94, 148). 

Доказательств и возражений, опровергающих представленный истцом локальный сметный расчет, ответчиком не представлено. Ответчиком было заявлено ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы о размере ущерба, однако доказательств оплаты производства судебной экспертизы, вариантов кандидатов экспертов и экспертных учреждений согласных провести судебную экспертизу ФИО2 представлено не было, несмотря на разъяснение ответчику судом соответствующего права. 

Частью 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответствующему суду стороной, заявившей такую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем, ответчик не произвела внесение денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы, заявленной к проведению. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об освобождении ответчика от несения расходов по оплате судебной экспертизы. 

Таким образом, основания для назначения по делу судебной экспертизы за счет средств соответствующего бюджета у суда отсутствовали. 

Согласно же разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, со стороны ответчика не доказано и из обстоятельств дела не следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений поврежденного имущества.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца в качестве возмещения причиненного материального ущерба в результате повреждения имущества подлежит взысканию сумма, предъявленная к взысканию, в размере 104 883,55 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец указывает на то, что сложившаяся ситуация привела к тому что истец продолжительное время не может вести привычный для нее образ жизни, поскольку уже год ей приходится жить с дырами в потолке и желтыми стенами, также за период просыхания стен и потолка в квартире образовались очаги плесени, что вводит истца в состояние стресса.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Учитывая, что в результате повреждения жилого помещения, были нарушены права истца, постоянно проживающей в данном жилом помещении, на безопасные условия проживания в нем, отвечающим требованиям санитарно-технических норм и правил, что причиняло истцу физические и нравственные страдания, связанные с отсутствием нормальных условий проживания, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Учитывая принцип разумности и справедливости суд находит подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда суд считает разумным и справедливым. 

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере 3 900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 441 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а так же другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение судебных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-71), акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), задание заказчика к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), квитанция л.д. 145), договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95), акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96), чеки об оплате (л.д. 97,98).

Как следует из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключили настоящий договор о нижеследующем. 

Пунктом 1.1 договора определен предмет договора.

Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика (п. 3.1 договора).

В задании заказчика предусмотрен перечень работ исполнителя в рамках оказания юридических услуг по договору.

Актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнитель в рамках оказания юридических услуг по договору оказал заказчику следующие услуги:

- анализ представленных документов;

- сбор и составление документов, прилагаемых к иску;

- подготовка процессуальных документов в рамках дела, в том числе заявлений, возражений, отзывов, жалоб, ходатайств;

- анализ правоприменительной практики;

- ведение дела во всех судебных учреждениях.

Стоимость оказанных услуг по договору составила 60 000 руб.

Факт оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключили настоящий договор о нижеследующем.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению локального сметного расчета на восстановительный ремонт жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу 

<

адрес> (п. 1.1 договора).

Цена услуг оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором составляет 3 900 руб. (п. 3.1 договора).

Актом приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнителем выполнен локальный сметный расчет на восстановительный ремонт жилого помещения, на сумму 3 900 руб. 

Факт оплаты по договору подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение почтовых расходов в размере 441 руб. представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

На основании вышеизложенного, учитывая категорию спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов (исковое заявление л.д. 5-7, заявление об изменении исковых требований л.д. 64, ходатайство о приобщении фотоматериалов л.д. 119), количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, принимая во внимание, что истец ФИО1 обратилась к ФИО5 для определения стоимости права требование возмещения ущерба, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по оплате услуг оценки в размере 3 900 руб., 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 441 руб. в возмещение почтовых расходов, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., уплаченной чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №) 104 883 руб. 55 коп. в возмещение материального ущерба, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 3 900 руб. в возмещение услуг оценки, 20 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 441 руб. в возмещение почтовых расходов, а также 4 000 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

В полном объеме решение изготовлено 08.12.2025.