Дело №2-2782/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Громовой А.Ю.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 27 декабря 2018 года гражданское дело по иску ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ООО КБ «Камский горизонт» о переносе даты платежа по кредитному договору, обязании составить новый график платежей по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 835,16 рублей, в том числе: 249 017,44 рублей – основной долг; 5 569,69 рублей – просроченный долг; 4 605,12 рублей – проценты; 37 642,92 рубля – неустойка на просроченный кредит и проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 404 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет: темно-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, ПТС №, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору ввиду чего образовалась задолженность. Уведомление с просьбой погасить просроченную задолженность оставлено без ответа, задолженность не погашена

Ответчик ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Камский горизонт», в котором он просит перенести дату ежемесячного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 16 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика составить новый график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование требований на сложившуюся жизненную ситуацию, а именно то, что по новому месту работы дата выплаты заработной платы определена 13 числа каждого месяца, в потому оплачивать кредит до 05 числа, как это определено условиями кредитного договора, ответчик не имеет возможности. 

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Камский горизонт» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам иска, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 267-268). 

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований возражали, поддержали доводы письменного отзыва на иск (л.д. 275-278), на удовлетворении встречных исковых требований настаивали, обосновав тем, что без переноса даты платежа исполнять кредитные обязательства в установленные договором срок ответчик не сможет, что приводит к тому, что у ответчика ежемесячно по каждому кредитному обязательству возникают просрочки, что в свою очередь приводит к начислению пеней. При этом наличие просроченной задолженности не оспаривали, пояснив, что порядок оплаты задолженности нормализовался, в настоящее время погашается основной текущий долг. Также в материалы дела ответчиком представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о внесении денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в погашение кредитной задолженности, данная сумма внесена после уточнения банком размера долга. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Рыбинское» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Выслушав ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809 - 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Камский горизонт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком гашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% процентов годовых. Цель кредита – приобретение автомобиля со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвет: темно-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, ПТС №.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредиту были определены графиком погашения (п. 6 Индивидуальных условий).

В качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора стороны предусмотрели пени (пункт 12 Индивидуальных условий). Так, на сумму неуплаченных заемщиком в срок процентов по кредиту, установленных кредитным договором и соглашениями к нему, кредитор имеет право начислить пени в размере 0,1% от суммы начисленных, но не уплаченных процентов за каждый день просрочки. Пени могут начисляться кредитором по день фактической уплаты заемщиком процентов. При нарушении сроков погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту, установленных кредитным договором и соглашениями к нему, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты очередного платежа в погашение суммы основного долга до момента фактического погашения. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке, предусмотренной кредитным договором. Начисление пеней производится в день поступления денежных средств от заемщика, направляемых на уплату пени в соответствии с принятой в кредитном договоре очередностью погашения денежных обязательств. 

В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом и исполнить свои обязательства согласно договору в полном объеме. 

Факт исполнения банком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, ответчиком в рамках рассмотрения спора по существу не оспаривался.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором. 

Так, из представленных истцом по первоначальному иску документов следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 начал допускать просрочки внесения платежей, что привело к образованию задолженности. 

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения требований банка, сторона ответчика по первоначальному иску ссылалась на то, что ФИО1 на момент того, как ему стало известно о наличии на рассмотрении в Рыбинском городском суде Ярославской области иска ООО КБ «Камский горизонт» просроченная задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме. Так, путем внесения денежных средств в погашение кредитной задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 «вошел» в график платежей, являющийся неотъемлемой часть кредитного договора. В настоящее время ФИО1 вносятся текущие платежи, и лишь из-за отказа банка в переносе даты платежа у ответчика ежемесячно по каждому кредитному обязательству возникают просрочки на незначительный срок.

Данные доводы, судом откланяются по следующим основаниям. 

Так, истец по первоначальному иску, как кредитор, в силу ст. 450, 811, 819 ГК РФ, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора имеет право требовать, в том числе взыскания досрочно с ответчика суммы основного долга.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1 надлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Указанное стороной ответчика по первоначальному иску не оспаривалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Требование о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должнику было предложено в тридцатидневный срок уплатить имеющуюся задолженность, ФИО1 не исполнено. 

При таких обстоятельствах, на момент обращения в суд с исковым заявления у Банка имелись, предусмотренные договором, основания для предъявления требований о досрочном погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, довод ответчика по первоначальному иску ФИО1 о том, что не имеет задолженности по графику платежей, а потому основания для взыскания задолженности отсутствуют, не имеет правового значения при рассмотрении дела, поскольку в силу вышеуказанных норм права, в случае нарушения срока для возврата очередной части займа, установленного договором (независимо от суммы просрочки, периодов просрочки), кредитор имеет право досрочно истребовать возврата всей оставшейся суммы кредита с процентами.

При этом суд также учитывает, что обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, данные условия не признаны недействительными, порождают для них правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 296 835,16 рублей, в том числе: 249 017,44 рублей – основной долг; 5 569,69 рублей – просроченный долг; 4 605,12 рублей – проценты; 37 642,92 рубля – неустойка на просроченный кредит и проценты. 

Расчет кредитной задолженности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным, доказательств опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Поскольку бесспорно установлено нарушение ответчиком кредитных обязательств, то суд полагает возможным взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела копий приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в погашение кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные суммы в размерах 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, соответственно. Указанные платежи кредитором при расчете задолженности не учтены. 

Таким образом, учитывая очередность погашения кредитной задолженности, сумма долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 233 692,25 рубля (

<

данные изъяты>). 

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о снижении суммы неустойки в силу ее несоразмерности нарушенному обязательству. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства юридически значимые обстоятельства, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 233 692,25 рубля (основной долг и проценты) и неустойка в размере 15 000 рублей.

Кроме того как следует из представленных в дело документов, исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, цвет: темно-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, ПТС №.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога, осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ именно заемщик обязан доказать надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось выше, в судебном заседании ответчик по первоначальному иску ФИО1 не оспаривал факт нарушения условий кредитного договора в части своевременности внесения ежемесячных платежей, подтвердил, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредитной задолженности производил не надлежащим образом, образовавшуюся задолженность погасил внося платежи в течение ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет платежи в соответствии с графиком платежей, однако с нарушением срока поскольку вносить платеж в срок до 05 числа каждого месяца не имеет возможности.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени систематически нарушает сроки внесения периодических платежей, объясняя это сложившейся жизненной ситуацией.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Камский горизонт» о переносе даты платежа по кредитному договору, обязании составить новый график платежей по кредитному договору суд полагает возможным исходить из следующего. 

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 4 ст. 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как следует из встречного искового заявления и пояснений ФИО1 и его представителя, при заключении кредитного договора между сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым ФИО1 должен был до 05 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносить сумму ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты> рубля. Источником дохода, с которого ФИО1 производится погашение кредитной задолженности, является заработная плата. Однако по новому месту работы выплата заработной платы определена 13 числа каждого месяца. В связи с несовпадением даты выплаты заработной платы с датами платежей по кредитному договору, у ФИО1 постоянно возникают просрочки в исполнении обязательств, что, в свою очередь, влечет возникновение оснований для возложения на него ответственности в виде уплаты неустоек и существенно увеличивает финансовое бремя истца.

Вместе с тем, суд учитывает, что вся информация о кредите предоставлена заемщику при заключении договора, с условиями заемщик ознакомлен, добровольно обратился в банк для получения кредита. 

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, которую истец обязан уплатить при подаче искового заявления. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 7 404 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Камский горизонт» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (основной долг и проценты) в размере 233 692,25 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 404 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1, транспортное средство: марка 

<

данные изъяты>, цвет темно-синий, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, номер двигателя №, № кузова – №, ПТС №, путем продажи на публичных торгах.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Громова