3

Дело № 2-646/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровской области 19 июля 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» о предоставлении жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 ФИО8 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», в котором просит обязать ООО «ММК-Уголь» предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 53,3 кв.м., взамен подработанного. 

Заявленное требование мотивирует тем, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом находится на подработанной территории, подработка территории осуществлялась ООО «Шахта «Чертинская – Южная». ООО «Шахта «Чертинская - Южная» реорганизована в ООО «ММК - Уголь».

Согласно Графика подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская - Южная» и ОАО «Шахта «Новая», её дом признан непригодным для проживая, на основании Заключения СФ ВНИМИ г. Прокопьевск № 107 от 19.11.2002г. Снос дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> был запланирован на 2014 год. Однако до настоящего времени дом не снесен, другого жилья ей не представлено.

В результате подработки, состояния её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с каждым днем значительно ухудшается, дом становиться непригодным для проживания. Физический износ дома составляет 66 %.

На сегодняшний день, дом находиться в аварийном состоянии, в нем невозможно проживать.

В результате действий ответчика жилой дом приведён в непригодное для постоянного проживания состояние, а потому она вправе требовать взамен повреждённого ответчиком жилого дома предоставление другого помещения.

Согласно технической документации общая площадь дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 53,3 кв.м.

Таким образом, переселение жителей и снос домов, пострадавших в результате ведения горных работ, является обязанностью предприятия, которое эти горные работы проводило. 

В ходе судебного разбирательства представителем истца были уточнены исковые требования. Так согласно уточненному исковому заявлению, представленному в судебное заседание 09.07.2018г., представитель истца ФИО1 просит взыскать с ООО «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 1414635 рублей 30 копеек в качестве возмещения вреда, причиненного подработкой территории (л.д.69). 

В судебное заседание от 19.07.2018 года истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве от 02.03.2018г. просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя - ФИО1 (л.д. 39).

Представитель истца ФИО1, действующая по нотариальной доверенности (л.д.14) в судебном заседании от 19.07.2018 года исковые требование, с учетом их уточнения и пояснения, изложенные в исковом заявлении и заявлении об их уточнении, поддержала полностью, просит иск удовлетворить. 

В судебном заседании от 19.07.2018 года представитель ответчика по доверенности ФИО3 (л.д.32) обоснованных возражений по заявленному требованию с учётом его уточнения, в том числе, письменно не представила, дала пояснение, факт причинения вреда имуществу истца и его размер не оспаривала. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и никем не оспаривалось, ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. является единоличным собственником жилого дома, общей площадью 53,3 кв.м. и земельного участка, площадью 1622 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-27). 

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на 05.12.2017 года ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» Филиал № 2 БТИ г.Белово, процент износа указанного жилого дома составляет 66%, дом построен в 1962 году, общая площадь дома равна 53,3 кв.м. (л.д.7-13). 

Жилой дом по указанному адресу был включен в График подработки и очередности сноса жилых домов, расположенных в пределах зоны влияния горных работ ООО «Шахта «Чертинская-Южная» и ОАО «Шахта «Новая», на основании Заключения СФ ВНИМИ г. Прокопьевск № 107 от 19.11.2002г. (л.д.5,5 об.сторона).

Согласно заключения СФ АО «ВНИМИ» № 132 от 22.09.2015 г. (л.д. 33-36) жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, включено в список в составе 19 домов, которые не могут быть рекомендованы к сносу, согласно действующему законодательству, так как они не относятся к категории ветхих, хотя в результате ведения горных работ, суммарные деформации земной поверхности превышают допустимые (категория ПН) (л.д.33-36).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ОАО "Шахта "Новая" была ликвидирована 30 августа 2006 г. В дальнейшем ООО Шахта "Чертинская-Южная" производило горные работы в пределах горного отвода ОАО "Шахта "Новая" и является правопреемником ОАО "Шахта "Новая" в рамках лицензионного соглашения. 09.03.2004г. ООО Шахта "Чертинская-Южная" получена лицензия на право пользования недрами серия КЕМ 12259 ТЭ сроком до 31.12.2012г. 01 февраля 2017г. ООО Шахта "Чертинская-Южная" было реорганизовано путем присоединения к ООО «ММК-Уголь». 17.03.2017 г. ООО «ММК-Уголь» получена лицензия на право пользования недрами на территории Беловского городского округа и Беловского муниципального района Кемеровской области серия КЕМ 02013 ТЭ сроком до 31.12.2028 г. 

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 02.03.2018 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам экспертного учреждения СФ ОАО ВНИМИ (л.д.42-45).

Согласно заключению Сибирского филиала акционерного общества «Научно-исследовательский институт горной механики и маркшейдерского дела межотраслевой научный центр ВНИМИ» № 050-2/з от 19.04.2018 года (л.д.54-64) на основе анализа горно-геологичесих материалов установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> подрабатывался горными работами ОАО «Шахта Новая» по 2000г., подземными горными работами ООО «Шахта «Чертинская-Южная» жилой дом не подрабатывался (л.д.58). 

Техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> находится в причинно-следственной связи с ведением горных работ ОАО "Шахта "Новая". На основании данных БТИ и при визуальном обследовании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками СФ АО "ВНИМИ", в присутствии его владельца, установлено, что жилое строение получило повреждения: деформация сруба, перекос дверных проёмов, неравномерная осадка фундамента, вертикальные и горизонтальные трещины в фундаментах и в сопряжении конструкций стен, но отсутствуют какие-либо разрушения конструктивных элементов. Жилой дом построен с нарушением строительных норм и правил, в частности, глубина заложения фундаментов не превышает 1,0 м. Для условий строительства в г. Белово, где основанием фундаментов являются пучинистые глинистые грунты, расчётная глубина заложения фундаментов, с учётом влияния теплового режима здания, согласно действующему СП 22.133330.2011 "СНиП 2.02.01-83* "Основания зданий и сооружений" [7], составляет не менее 1,4 м, то есть фактическая глубина заложения меньше расчётной. При этих условиях происходит морозное пучение грунтов основания, деформаций фундаментов и срубов, снижаются прочностные качества строений.

Последствия воздействия подработки и сил морозного пучения грунтов на строения схожи между собой. Поэтому причинами ряда повреждений могут быть оба эти фактора. Морозным пучением грунтов, наряду с влиянием горных работ, могут быть обусловлены следующие повреждения: деформация сруба, перекос оконных и дверных проёмов, трещины в фундаментах, сопряжении конструкций стен, перегородок, потолка.

Причиной ветхого состояния жилого дома по адресу: Кемеровская область, 

<

адрес> является комплекс влияющих факторов: морозное пучение грунтов из-за неглубокого заложения фундаментов, отсутствие конструктивных мер защиты строения до начала ведения горных работ, естественный физический износ строения и влияние на него подземных горных работ. Однако основным фактором являются подземные горные работы ОАО "Шахта Новая", так как суммарные горизонтальные деформации земной поверхности превышают допустимые значения.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта № 10-61844 от 5 декабря 2017 г., имеет физический износ 66 %, то есть является ветхим.

Согласно выполненным расчётам, приведённым в таблице 1 раздела 3, горные работы ОАО "Шахта "Новая" повлияли на техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес>, с суммарными горизонтальными деформациями земной поверхности больше допустимых значений. Подработка строений с таким уровнем деформаций, согласно "Правилам охраны....", возможна при условии выполнения конструктивных мер защиты от подработки и выполнения ремонтно-восстановительных работ после окончания горных работ и прекращения процесса сдвижения земной поверхности. Вопрос ремонта или сноса жилого дом; по адресу: 

<

адрес> рекомендуется решать по результатам комиссионного обследования, так как ремонтно-восстановительные работы, для приведения его в состояние, пригодное для проживания, могут оказаться экономически нецелесообразными, ввиду ветхого состояния жилого дома. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 428 от 13 июля 2005 г., жилой дом по адресу: 

<

адрес> может быть рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО "Шахта Новая".

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит сведения о должности экспертов, мотивированные и полные выводы по поставленным вопросам со ссылкой на источники получения необходимой информации, подтверждается другими материалами дела. 

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (чч.4,5). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, в судебном заседании установлено и объективно не оспорено представителем ответчика, что вред собственнику жилого дома причинен в результате ведения горных работ ОАО «Шахта «Новая», правопреемником которой является ООО «ММК-УГОЛЬ» и на которого должна быть возложена обязанность по возмещению вреда в виде взыскания стоимости жилого помещения. 

Согласно справке №-№, выданной ООО «Центр независимых экспертиз и оценки прав собственности» среднерыночная стоимость 1 квадратного метра общей площади жилых домой на вторичном рынке Беловского городского округа на 21.05.2018 года составляет 26 541 рубль (л.д.70). 

Исходя из рыночной стоимости 1 кв. м жилья и общей площади жилого дома, принадлежащего истцу, размер возмещения вреда составит 1414635 рублей 30 копеек (26541 рублей * 53,3 кв. м). 

Поскольку жилой дом, принадлежащий истцу на праве собственности, является ветхим, имеет физический износ 66 %, рекомендован к сносу, как ставший непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ОАО "Шахта Новая", правопреемником которого является ответчик, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда путем взыскания указанной суммы. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 ФИО10 денежную компенсацию в счет возмещения ущерба жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в размере 1414635 рублей 30 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» в пользу ФИО2 ФИО11 денежную компенсацию в счет возмещения ущерба жилому дому №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в размере 1414635 рублей 30 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 23 июля 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева