Судья Гузовина Т.В. Дело № 22 – 3799/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 сентября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Д.А.,

с участием прокурора Винокуровой А.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Клементьевой А.Р.,

при секретаре Тетневе В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рысиной Т.В., возражениям законного представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель потерпевшего и государственного обвинителя Староверова С.С. на апелляционную жалобу на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый; -

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления вначале признал в полном объеме, впоследствии указал, что не работал по уважительной причине – по состоянию здоровья, в связи с чем не мог выплачивать алименты, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рысина Т.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», отмечает, что судам необходимо обращать внимание на то, что уголовная ответственность по ст.157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного ст.157 УК РФ. Однако, по мнению защиты, судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки доводам подсудимого ФИО1 о том, что в связи с имеющимся заболеванием он испытывал сложности с трудоустройством, не мог пройти медицинскую комиссию и официально устроиться на работу. В связи с этим алименты выплачивал по мере возможности, не в полном размере, установленном судом. Свои доводы подсудимый подтвердил, предоставив суду медицинские документы, результаты МРТ, из содержания которых следует, что у него имеется заболевание 

<

данные изъяты>, требуется консультация специалистов областной больницы. Отмечает, что данное заболевание развилось у ФИО1 не одномоментно, однако, имело место на протяжении инкриминируемого периода и негативно отразилось на возможности трудиться. Таким образом, защита утверждает, что факт ненадлежащей уплаты подсудимым алиментов был вызван объективными уважительными причинами, что исключает его характеристику как лица, злостно уклоняющегося от возложенной на него обязанности по содержанию детей. Поскольку неуважительность причин неуплаты алиментов является необходимым элементом объективной стороны состава преступления, считает, что факт неуплаты ФИО1 алиментов в установленном размере не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Просит приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор по п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

В возражении на апелляционную жалобу законный представитель потерпевшей Потерпевший №1 – Представитель потерпевшего, отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; все обстоятельства имеющие юридическое значение при рассмотрении дела установлены судом правильно; в решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам; требования ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ суд при разрешении дела не нарушил. Считает апелляционную жалобу необоснованной, поскольку ФИО1 ранее на свое здоровье не жаловался; проведенная амбулаторно судебно-психиатрическая экспертиза установила, что ФИО1 психически здоров, противопоказаний к труду не выявлено, в медицинском наблюдении не нуждался; инвалидность за все это время не оформлял, предпосылок к болезни не было, ранее до вынесения приговора суда никуда не обращался. Обращает внимание, что в настоящее время ФИО1 имеет большую задолженность по алиментам, систематически употребляет спиртные напитки и злостно уклоняется от уплаты алиментов. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Староверов С.С. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Клементьева А.Р. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила приговор суда отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Винокуровой А.В. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рысиной Т.В. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Оценив материалы уголовного дела, в том числе протокол судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений принципов состязательности, равенства сторон, беспристрастности и независимости суда, судебной этики, презумпции невиновности, в действиях суда первой инстанции не усматривается. Стороне обвинения и стороне защиты судом были созданы равные условия и возможности для реализации их полномочий в ходе судебного разбирательства. Оснований полагать, что суд был заинтересован в исходе дела, и до вынесения приговора согласился со стороной обвинения, не имеется. Из протоколов судебных заседаний следует, что председательствующий соблюдал регламент и не высказывался о виновности осужденного.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 – 39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела соответствуют, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал правильную оценку, как каждому доказательству в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения относимости и допустимости. В приговоре суд привел свои мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, он признал достоверными. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд верно признал достаточными для разрешения дела по существу, имевшиеся противоречия устранил и пришел к обоснованным выводам о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ. 

Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка, квалификация в приговоре мотивирована. 

Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается: показаниями ФИО1, данными им в ходе дознания, о наличии у него задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, которые он с ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал без уважительных причин, за период с ДД.ММ.ГГГГ им произведено две выплаты по алиментам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 4 тыс.руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 тыс.руб. (

<

данные изъяты>); показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Представитель потерпевшего и несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе дознания, согласно которым ФИО1 алименты в пользу несовершеннолетнего ребенка не выплачивает, а поступившие алименты в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 тыс.руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 тыс.руб являются малозначительными (

<

данные изъяты>); показаниями свидетеля Свидетель №1, являющейся судебным приставом-исполнителем, согласно которым, у нее на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1, у которого образовалась задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка в сумме 1151586,39 руб.; расчет задолженности ФИО1 не оспаривал; причиной неуплаты алиментов ФИО1 называл невозможность трудоустроиться; с заявлением об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, об уменьшении размера задолженности ФИО1 в суд не обращался.

Кроме того, вина осужденного ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления (

<

данные изъяты>); копией судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязан выплачивать в пользу Представитель потерпевшего на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 4); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (

<

данные изъяты>); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов (

<

данные изъяты>); табелем учета отработанного времени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наказание в виде 20 часов обязательных работ ФИО1 отбыл в 

<

данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); копией свидетельства о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе «отец» записан ФИО1 (

<

данные изъяты>); постановлением о расчете общей задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО1 по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 106 438, 23 руб., задолженность ФИО1 по оплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 176 297, 43 руб., общая задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1151586, 39 руб. (

<

данные изъяты>); копией справки 

<

данные изъяты> «НЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

данные изъяты> «НЦЗН» с целью поиска подходящей работы не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не начислялось (

<

данные изъяты>).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, эти доказательства, принятые судом за основу своих выводов, существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга. Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля, считать их неправдивыми, а также сомневаться в достоверности и объективности иных доказательств у суда первой инстанции не имелось. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел признаков оговора осужденного со стороны законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, несовершеннолетней потерпевшей, свидетеля. Выводы суда первой инстанции о достоверности и допустимости данных доказательств суд апелляционной инстанции полностью разделяет.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рысиной Т.В. об уважительности причин неуплаты алиментов ввиду имеющегося у ФИО1 заболевания, которое негативно отразилось на возможности трудоустроиться, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом приговоре. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Как следует из ответов ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинский осмотр, однако медицинский осмотр пройден не в полном объеме, в связи с этим заключение о профессиональной пригодности не формировалось, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «

<

данные изъяты>» за медицинской помощью не обращался, листок временной нетрудоспособности ему не выдавался.

Как верно отмечено судом первой инстанции, представленное ФИО1 направление в 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о невозможности осуществления им иных трудовых функций, не связанных с какими-либо ограничениями по здоровью. При этом, судом учтено, что ФИО1 инвалидности не имеет, на учете в ЦЗН не состоит, мер к трудоустройству ФИО1 не предпринимает. 

Кроме того, суд учитывает, что в ГБУЗ НО «

<

данные изъяты>» имеется запись о посещении ФИО1 врача невролога только ДД.ММ.ГГГГ, выставлен диагноз 

<

данные изъяты>. Никаких данных о том, что ФИО1 на регулярной основе проходил лечение или имеет ограничения по труду, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он не мог выплачивать алименты по состоянию здоровья, так как его не трудоустраивали, ничем не подтверждены, доказательств того, что ФИО1 обращался куда-либо по поводу трудоустройства, не представлено, документов, подтверждающих нетрудоспособность ФИО1, в деле не имеется.

Согласно справки 

<

данные изъяты> «НЦЗН» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в 

<

данные изъяты> «НЦЗН» с целью поиска подходящей работы не обращался, в качестве безработного зарегистрирован не был, пособие по безработице не начислялось (

<

данные изъяты>)

Поскольку какие-либо сведения о трудоустройстве ФИО1, о его доходе судебному приставу-исполнителю представлены не были, расчет задолженности за вмененный период времени выполнен, исходя из средней заработной платы в России.

Данные том, чтобы ФИО1 обращался в суд с требованием об изменении установленного размера алиментов или освобождении его от их уплаты (ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации), материалы уголовного дела также не содержат и судом не установлены.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно, содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку.

Таким образом, анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела, сделать верный вывод о виновности осужденного ФИО1 и квалификации его действий по ч.1 ст. 157 УК РФ. Основания для его оправдания отсутствуют.

Вопрос о вменяемости осужденного судом проверялся.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, признание факта неуплаты алиментов, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Суд апелляционной инстанции находит, что наказание осужденному назначено в пределах санкций статьи, по которой он признан виновным, с учетом данных о личности, имеющихся в материалах дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Каких – либо иных данных, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено.

Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного и уголовно – процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 08 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Рысиной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. 

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании кассационной инстанции.

Судья Д.А. Кузнецов