Гр. дело № 2-2978/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сидоровой И. Н.,

при секретаре судебного заседания Краснове Н. В.,

с участием представителя ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

установил:

ЧРОО Союз «В защиту прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах потребителя ФИО2 к ООО «Пластика» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г. в размере 131 400 руб. 88 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что 21 августа 2015 года между ООО «Пластика» и ФИО2 был заключен договор № 17 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру под условным номером -----, ориентировочной расчетной общей площадью 51,5 кв.м., расположенную на третьем этаже, блок-секции – А, в жилом доме адрес. Срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 года. Потребитель свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры, ответчик же не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный договором. Срок передачи объекта долевого участия в силу положений ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» - не позднее 31 января 2017 года. На день подачи иска акт приема-передачи квартиры истцом не подписан. Надлежащего уведомления об изменении срока строительства, а также об окончании строительства в адрес истца не поступало. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» просит взыскать в пользу истца вышеуказанные суммы с ответчика ООО «Пластика». 

В судебном заседании представитель ЧРОО «Союз «В защиту прав потребителей» ФИО1 иск поддержала по изложенным в иске основаниям, приведя их вновь, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Пластика», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признавал, представил письменные отзывы на иск, приобщенные в материалы дела, из которых следует, что в части срока окончания строительства в договоре долевого участия, заключенного с истцом ФИО2, была допущена техническая ошибка: вместо II квартал 2017 года указано 4 квартал 2016 года. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения участвующего в деле лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

Судом установлено, что 21 августа 2015 года между ООО «Пластика» (застройщик), с одной стороны, и ФИО2 (участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор № 17 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру (объект) участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять квартиру (п. 2.1. договора). Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира под условным номером -----, ориентировочной расчетной общей площадью 51,5 кв.м., расположенная на третьем этаже блок-секции – А, в жилом доме адрес. Срок окончания строительства объекта - 4 квартал 2016 года (п. 2.3 Договора). Цена договора составила ------ рублей (п. 3.2 Договора). 

В соответствии с п. 4.1.4 Договора в случае если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры. 

В случае нарушения предусмотренного Договором срока застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, за исключением случаев, если стороны согласовали изменение сроков передачи квартиры дополнительным соглашением согласно п. 4.1.4 договора (п. 5.4 Договора). 

Существенные условия договора участия в долевом строительстве жилого дома № 17 от 21 августа 2015 года между сторонами были согласованы и подписаны, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 04 сентября 2015 года № 21-21/014-21/020/001/2015-687/1.

Обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены истцом в полном объеме (справка ООО «Пластика» от 30.09.2015, л.д. 15). Квартира не передана истцу по акту приема-передачи согласно условиям договора до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Срок окончания строительства объекта является существенным условием договора долевого участия.

В договоре участия в долевом строительстве от 21 августа 2015 года между сторонами по делу он был определен - 4 квартал 2016 года. Ответчик ссылается на допущенную техническую ошибку в договоре, указывая, что срок, предусмотренный договором - это II квартал 2017 года, в обоснование этому указывает на проектную документацию и заключение договоров с указанным сроком исполнения с иными участниками долевого строительства.

Изучая доводы ответчика, суд приходит к следующему. 

Срок исполнения обязательства в договоре должен быть определен конкретно и точно (ст. 432 ГК РФ), он согласовывается сторонами договора, зависит от воли сторон по договору участия в долевом строительстве.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ).

14 июня 2017 года застройщик ООО «Пластика» направил ФИО2 ответ на досудебную претензию потребителя от 25 мая 2017 года, в котором указал, что в договоре № 17 от 21 августа 2015 года пункт 2.3 «Срок окончания строительства объекта – 4 квартал 2016 года» не соответствует проектной декларации, что признается технической ошибкой и подлежит исправлению. Согласно п. 2.2 опубликованной Проектной декларации «окончание строительства II этапа – II квартал 2017 года». Для исправления данного несоответствия направляется дополнительное соглашение для подписания и регистрации. Ответ получен истцом. Дополнительное соглашение между сторонами не подписано. В материалы дела представлено «Дополнительное соглашение к договору № 17 участия в деловом строительстве жилого дома от 21 августа 2015 года» от 22 декабря 2016 года о внесении изменений в пункты договора, в том числе п. 2.3 в части срока окончания строительства, не подписанное сторонами, а также Проектные декларации по строительству жилого дома по адресу: адрес (без даты и от 31 октября 2016 года), в которых окончание строительства II этапа указано – II квартал 2017 года.

Руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу, что нормы ГК РФ не содержат такого способа защиты права как исправление технической ошибки в договоре, заключенном в требуемой форме с соблюдением существенных условий, при этом требований об изменении условий договора застройщик не заявлял. Доводы представителя ответчика о том, что застройщик предпринял меры, а участник долевого строительства уклонялся от получения Дополнительного соглашения для внесения изменений в условия договора, признаются необоснованными, поскольку ответчиком не были заявлены исковые требования об изменении условий договора, а техническая ошибка не влечет признание существенного условия договора (которым является срок исполнения обязательства), недействительной.

Так, по смыслу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 450 ГК РФ, ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 452 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда, либо в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, в одностороннем порядке самой стороной, либо, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, по соглашению сторон.

Само соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Федеральный закон N 214-ФЗ, регулирующий спорные правоотношения, на участника долевого строительства принять в обязательном порядке предложение застройщика об изменении срока передачи объекта строительства, равно как и в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при нарушении этого срока, обязанности не возлагает; а застройщика от ответственности за нарушение срока передачи по этим основаниям, в том числе и при отсутствии для участника долевого строительства каких-либо существенных негативных последствий из-за нарушения срока передачи объекта, не освобождает.

Такие условия не предусмотрены и в Договоре участия в долевом строительстве №17 от 21 августа 2015 года.

В случае уклонения участника долевого строительства от получения данного уведомления, оставления предложения об изменении договора без внимания, уклонения от его заключения, застройщик вправе заявить об изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке (ст. 451 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, при которых дополнительное соглашение на изменение договора в части переноса срока окончания строительства (о внесении изменений в условия договора № 17 от 21 августа 2015 года, л.д. 37) не подписано между сторонами, государственную регистрацию не проходило, что для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью; застройщик не воспользовался своим правом заявить об изменении договора; а ссылка на допущенную техническую ошибку является несостоятельной, не основанной на праве, - следует признать нарушенными ответчиком ООО «Пластика» обязательства по Договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства истцу ФИО2, оснований для освобождения от ответственности за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства не имеется. Кроме того, соответствующая информация и предложение о внесении изменений в условия договора направлено участнику долевого строительства с нарушением установленного ч. 3 ст. 6 Закона срока. 

Каких-либо доказательств того, что неисполнение обязательств (передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства) оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы согласно ст. 401 ГК РФ и в соответствии с разделом 7 договора от 21 августа 2015 года, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Принимая во внимание, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, указанный в договоре, ответчиком не соблюден, соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства не достигнуто, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки, установленной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ. До настоящего времени квартира истцу не передана, акт приема-передачи не подписан.

Доводы представителя ответчика об уклонении истца от доплаты разницы в квадратных метрах и подписания акта-приема передачи не относятся к предмету судебного разбирательства по настоящему делу, являются предметом отдельного судопроизводства, поскольку в данном споре рассматриваются требования о взыскании неустойки за период неисполнения обязательств ответчиком, предшествующий приводимым обстоятельствам. При этом Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию стороной ответчика суду не представлено, тогда как в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства рассчитана истцом за период с 01 февраля 2017 года по 20 июля 2017 года. 

Просрочка за период с 01.02.2017 по 26.03.2017 (54 дня), ставка рефинансирования - 10% годовых. Неустойка составляет 43 569 рублей (------ 

просрочка за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 составляет 36 дней, ставка рефинансирования - 9,75% годовых. Неустойка составляет 28 319 руб. 85 копеек (------ 

просрочка за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 составляет 48 дней, ставка рефинансирования - 9,25% годовых. Неустойка составляет 35 823 руб. 40 копеек (------

просрочка за период с 19.06.2017 года по 20.07.2017 составляет 32 дня, ставка рефинансирования – 9 % годовых. Неустойка составляет 23 236 руб. 80 копеек (------

Всего сумма неустойки составляет 130 948 рублей 20 коп. за период с 01 февраля 2017 года по 20 июля 2017 года.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, отсутствие данных о возможном размере убытков истца, степень выполнения ответчиком своих обязательств, баланс меду применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, признает явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить общий размер неустойки за период с 01 февраля 2017 года по 20 июля 2017 года до 55 000 рублей, отказав во взыскании в остальной ее части.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого участия.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Всего сумма штрафа составляет 30 000 руб. ------). В силу положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 50 % от взысканной суммы штрафа, а именно 15 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ЧРОО, в пользу истца – 15 000 руб.

Суд не находит оснований для снижения начисленного штрафа с применением статьи 333 ГК РФ по тем же доводам ответчика, приведенным им в обоснование уменьшения размера неустойки, основания для выводов о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства также отсутствуют, такие доказательства не представлены и ответчиком; исключительных оснований, предоставляющих суду право его снижения, суд не находит. В связи с изложенным, суд полагает, что уменьшение размера штрафа является недопустимым. Более того, размер штрафа определен исходя из уменьшенного размера неустойки.

Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств (просрочку исполнения обязательства) и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом требований имущественного и неимущественного характера, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2150 руб. 00 коп. в доход бюджета города Чебоксары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» в интересах потребителя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластика» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластика» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 февраля 2017 г. по 20 июля 2017 г. в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластика» в пользу Чувашской республиканской общественной организации Союз «В защиту прав потребителей» штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм неустойки и компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пластика» государственную пошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2150 рублей. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2017 года.