1-164

2019 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

15 ноября 2019 г.

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Русакова Е.В.,

при секретаре Поляковой М.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кандалакша Ермоловой Т.Ю.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Козлова Д.А., 

представителей потерпевшего ФИО1, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, без определенных занятий, 

<

данные изъяты>, отбывающего уголовное наказание в местах лишения свободы, судимого

22.12.2016 Няндомским городским судом Архангельской области по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

27.03.2017 Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22.12.2016) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

13.07.2017 мировым судьей судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственной территорией по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27.03.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.08.2018 переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение. Постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 01.10.2019 переведен для дальнейшего отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима (неотбытый срок 9 месяцев 1 день),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 313 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание, при следующих обстоятельствах:

14.08.2019 ФИО3 распивал спиртные напитки у гаража Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 20 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Мурманской области» (далее по тексту ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области). 14.08.2019 в период времени с 18 часов 55 минут до 20 часов 35 минут, ФИО3 решил для поездки в магазин с целью приобретения спиртных напитков, совершить угон автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

номер>, находящемся на стоянке ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области по адресу: 

<

...>, принадлежащем указанному учреждению. Реализуя задуманное ФИО3 подошел к указанному автомобилю, открыл водительскую дверь, сел за руль, после чего, произвел механическое замыкание электрической цепи замка зажигания, запустив двигатель автомобиля, и начал движение на нем, проследовав до участка местности, расположенного в районе 

<

...> Мурманской области, где был задержан сотрудниками ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области.

Кроме того, приговором, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Апатиты с подведомственностью территорией мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области от 13.07.2017 ФИО3 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы; в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом предыдущего приговора от 27.03.2017) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 29.08.2018 ФИО3 переведен для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение. 08.10.2018 ФИО3 для отбытия уголовного наказания прибыл в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, расположенное по адресу: 

<

...>. По прибытии в исправительное учреждение, ФИО3 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, с содержанием и смыслом требований уголовно-исполнительного законодательства, в части отбывания наказания, порядком перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое (ст.ст. 73, 81 УИК РФ), при этом предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания лишения свободы. Приказом врио начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области «О привлечении осужденного ФИО3 к оплачиваемому труду» № 62-ос от 16.04.2019 ФИО3 трудоустроен подсобным рабочим на участок по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. При этом ФИО3 было разъяснено и достоверно известно, что участок по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (гаражные боксы) является составной территорией ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, на которую распространяются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

14.08.2019 в 18 часов 57 минут у ФИО3, осуществляющего работы на выводном объекте – участке по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, возник преступный умысел, направленный на побег из мест лишения свободы с целью приобретения спиртных напитков. Реализуя задуманное ФИО3, являясь лицом, отбывающим наказание, находясь на участке по ремонту и обслуживанию автомобилей ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, расположенным по указанному адресу, воспользовавшись тем, что со стороны сотрудников учреждения за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что у него отсутствует разрешение на длительный и краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения, совершил угон служебного автомобиля, на котором в период времени с 18 часов 57 минут до 20 часов 35 минут 14.08.2019 самовольно, незаконно покинул территорию исправительного учреждения, совершив побег. 

14.08.2019 в ходе проведенных розыскных мероприятий сотрудниками ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области в 20 часов 35 минут осужденный ФИО3 был задержан у 

<

...> Мурманской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого, изложенных в протоколе его допроса от 17.09.2019, следует, что 14.08.2019 после утренней проверки, он был выведен для работы в расположение гаража на прилегающей к учреждению территории. Ему было известно, что эту территорию ему покидать нельзя, что за это предусмотрена уголовная ответственность, как за побег из мест отбывания наказания. Во время работы он проверялся сотрудниками исправительного учреждения. Около 17 часов 20 минут его руководитель ФИО5 и второй осужденный ФИО2 покинули территорию гаража, оставив его одного. В расположение общежития он должен был войти около 20 часов для прохождения вечерней проверки. Оставшись одним, он сходил в лесной массив за гаражом и достал спрятанную ранее бутылку водки, которую впоследствии употребил до 18 часов 50 минут. Когда спиртное закончилось, он решил покинуть территорию колонии, чтобы сходить в магазин за спиртным. Пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он для этой цели решил угнать служебный автомобиль «

<

данные изъяты>», который находился на стоянке перед гаражом на территории колонии. Он знал, что покидает территорию учреждения незаконно, разрешение на краткосрочный или длительный выход за пределы колонии ему никто не давал. Он подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь, сел на водительское сидение, вырвал провода замка зажигания, замкнул их, запустив двигатель и начал движение на указанном автомобиле. Проехав через склад колонии, за которым имелся проезд, ведущий в город, он стал осуществлять движение по дорогам п. Зеленоборский к магазину за спиртным. Проезжая около ледового катка он обнаружил, что у автомобиля спустило переднее левое колесо. Спущенное колесо ему помог заменить знакомый ФИО12 Около 20 часов он понял, что его ищут сотрудники УФСИН, и решил уехать из п. Зеленоборский, и стал следовать к автодороге «Р-21 Кола». По пути следования его задержали сотрудники ФКУ КП-20 около «шиномонтажа» на выезде из п. Зеленоборский (т. 1 л.д. 214-218). 

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, в которых он подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части настоящего, приговора, его виновность в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 показал, что ФИО3 отбывает наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области с 2018 года. По прибытии в учреждение ему письменно был разъяснен порядок и условия отбывания наказания. Угнанный ФИО3 автомобиль находился на балансе учреждения, был исправен. 14.08.2019 с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО3 выполнял работы по ремонту автомобилей на участке по ремонту и обслуживанию транспорта. В течение дня осужденный неоднократно проверялся сотрудниками учреждения, был на своем рабочем месте до 17 часов 00 минут. Лично он (представитель потерпевшего) видел ФИО3 в 17 часов 15 минут рядом с рабочим местом. В 20 часов 00 минут проводится картотечная проверка и в это время осужденные должны быть на месте, но осужденный ФИО3 в общежитии отсутствовал. О данном факте ему доложил дежурный. После просмотра видеозаписей, дежурный доложил, что ФИО3 мог уехать на служебном автомобиле «

<

данные изъяты>», который около 18 часов уехал с территории учреждения. В последующем по следу автомобиля была определена траектория его движения, автомобиль был обнаружен в районе ледового катка. За рулем автомобиля находился осужденный ФИО3, который, увидев погоню, попытался скрыться, но был заблокирован и задержан. В момент задержания ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснял, что употребил спиртное в гараже. Каких-либо разрешений на выезд за территорию колонии ФИО3 не давалось. Он был ознакомлен с границами возможного передвижения по территории колонии и прилегающей территории под роспись. После задержания ФИО3 автомобиль имел повреждение замка зажигания, но гражданский иск учреждение заявлять не будет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (осужденного), изложенными в протоколе его допроса от 19.08.2019, согласно которым 14.08.2019 он вместе с осужденным ФИО3 был выведен в расположение гаража, где они находились в подчинении ФИО5 В течение дня их периодически проверяли сотрудники колонии. Около 17 часов 15 минут ФИО5 ушел домой, через 15 минут в расположение колонии ушел и он, оставив в гараже ФИО3, который был трезв, никаких намерений о побеге не высказывал (т. 1 л.д. 191-193);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 (осужденного), изложенными в протоколе его допроса от 05.09.2019, согласно которым по прибытии в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ему, как и всем иным осужденным, под расписку были разъяснены порядок и условия отбывания уголовного наказания в колонии, а также ответственность по ст. 313 УК РФ (т. 1 л.д. 176-178);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (водителя ФКУ КП-20 УФСИН России по 

<

адрес>), изложенными в протоколе его допроса от 

<

дата>, согласно которым 

<

дата> он пришел на работу. В тот же день, около 08 часов 30 минут осужденные ФИО3 и ФИО2 прибыли в расположение гаража и стали проводить ремонтные работы. Около 17 часов 15 минут он ушел домой, оставив в гараже ФИО3, который был трезв. Около 20 часов ему стало известно, что ФИО3 отсутствует на территории колонии. Прибыв на рабочее место, он обнаружил отсутствие автомобиля «

<

данные изъяты>», который был пригоден для эксплуатации. После задержания ФИО3 он осмотрел автомобиль и обнаружил, что тот осуществлял замену пробитого колеса и сломал замок зажигания (т. 1 л.д. 154-157);

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (сотрудника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области), изложенными в протоколе его допроса от 05.09.2019, согласно которым он занимает должность оперуполномоченного с 2018 года. В его обязанности входит профилактика преступлений, выявление и пресечение преступлений среди осужденных колонии. В исправительных учреждениях в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ действуют Правила внутреннего распорядка утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295. Согласно которым, осужденным запрещается выходить без разрешения администрации исправительного учреждения за пределы изолированных участков жилых и производственных зон, а также оставлять без разрешения администрации исправительного учреждения рабочие места; разрешение на длительный и краткосрочный выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником учреждения на основании письменного заявления осужденного и оформляется приказом исправительного учреждения. О предоставлении выезда осужденному уведомляется территориальный орган УФСИН. С 08.10.2018 в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области отбывает наказание ФИО3, который ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего распорядка и уведомлен о том, что убытие с территории колонии будет расценено, как побег, за который наступает уголовная ответственность. С 16.04.2019 ФИО3 был привлечен к оплачиваемому труду на должность подсобного рабочего (участок по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей) и должен был осуществлять ремонт автомобилей на территории колонии. 14.08.2019 в 08 часов 30 минут осужденные ФИО3 и ФИО2 убыли на территорию расположения гаража, где были должны осуществлять ремонт автомобилей. Гаражи находятся на прилегающей территории колонии, которая также является режимной. Во время осуществления работ осужденные проверялись сотрудниками колонии. Рабочий день у ФИО3 продолжался до 20 часов. Покинуть территорию выводного объекта считается равноценным отклонением от маршрута, т.е. побегом из мест лишения свободы. Осужденные передвигаются только по обозначенному для них маршруту, вне маршрута могут передвигаться только в сопровождении сотрудника колонии. ФИО2 вернулся в расположение общежития около 18 часов. 14.08.2019 в 20 часов 00 дежурным ФИО6 была проведена контрольная проверка осужденных, в ходе которой было обнаружено отсутствие ФИО3 С целью установления местонахождения последнего в 20 часов 05 минут были осмотрены видеозаписи с камеры наблюдения, согласно которым было установлено, что 14.08.2019 в 18 часов 58 минут служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» проследовал в сторону складов. При последующем осмотре прилегающей территории было установлено отсутствие указанного автомобиля и осужденного ФИО3 По приказу начальника ФИО1 в 20 часов 10 минут был объявлен сбор личного состава учреждения для проведения розыскных мероприятий, по установлению местонахождения ФИО3 Около 20 часов 15 минут от сотрудника колонии ФИО7 поступило телефонное сообщение, в котором последний сообщил, что им был установлен автомобиль «

<

данные изъяты>», за рулем которого находился ФИО3 в районе ледового катка. Далее они проследовали в сторону местонахождения автомобиля, где увидели, что указанный автомобиль под управлением ФИО3 едет в сторону федеральной трассы «Р21 Кола». При преследовании ФИО3 они стали требовать голосом остановиться, на что ФИО3 не отреагировал, пытался скрыться. В 20 часов 35 минут около «шиномонтажа» на выезде из п. Зеленоборский им удалось прижать автомобиль под управлением ФИО3 к обочине и задержать его. Во время задержания ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В 20 часов 40 минут осужденный ФИО3 был доставлен в колонию и водворен в штрафной изолятор (т. 1 л.д. 163-168);

Оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 (сотрудников ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области), аналогичным по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 158-162, 169-171, 181-183, 184-185);

Рапортами об обнаружении признаков преступлений от 15.08.2019, согласно которым 14.08.2019 в 20 часов при проведении контрольной проверки осужденных ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области было обнаружено отсутствие осужденного ФИО3 В ходе проведения поисковых мероприятий было установлено, что 14.08.2019 около 18 часов 58 минут ФИО3 угнав служебный автомобиль «

<

данные изъяты>» покинул территорию колонии. В тот же день в 20 часов 35 минут ФИО3 был задержан на выезде из п. Зеленоборский Кандалакшского района Мурманской области (т. 1 л.д. 25, 49);

Копией приказа от 16.04.2019 № 62-ос, согласно которому осужденный ФИО3 привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим на участок по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (т. 1 л.д. 31);

Рапортом заместителя начальника ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области ФИО10, о согласовании проведения ремонтных работ грузового автомобиля 14.08.2019 в период с 17 часов до 20 часов осужденным ФИО3 трудоустроенным на участке по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей (т. 1 л.д. 32);

Разнарядкой на вывод осужденных на работу на производственно-хозяйственные объекты исправительного учреждения с 14.08.2019 по 15.08.2019 согласно которой, осужденный ФИО3 в 09 часов убыл на работы. В 20 часов ФИО3 на контрольной проверке отсутствовал (т. 1 л.д. 34-35);

Распиской, согласно которой 08.10.2018 осужденный ФИО3 ознакомлен со ст.ст. 313, 314 УК РФ, с маршрутами передвижения и границами территории учреждения, и с порядком и условиями отбывания наказания. Указанная расписка осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 1-3);

Копией журнала проверки осужденных, согласно которому в 10 часов, в 14 часов ФИО3 проверялся сотрудниками исправительного учреждения, о чем имеются подписи самого осужденного ФИО3 (т. 1 л.д.69-70);

Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019, в ходе которого осмотрена территория ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области по адресу: 

<

...>, а также автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером 

<

номер> – место угона автомобиля (т. 1 л.д. 84-89); 

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером 

<

номер> принадлежит ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области (т. 1 л.д. 142-143); 

Протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2019, согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

...> Мурманской области – место задержания осужденного ФИО3 (т. 1 л.д. 90-98);

Протоколом явки с повинной от 09.09.2019, согласно которому осужденный ФИО3 обратился с повинной по факту угона им 14.08.2019 автомобиля и побега из ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области (т. 1 л.д. 197-198);

Протоколом осмотра предметов от 05.09.2019, согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером 

<

номер>. Под рулевой колонкой обнаружены поврежденные провода. Указанный автомобиль признан в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 219-225, 226, 227);

Протоколом выемки от 05.09.2019, согласно которому у свидетеля ФИО4 была изъята видеозапись с камер наружного наблюдения исправительного учреждения (т. 1 л.д. 231-236).

Протоколом осмотра предметов от 06.09.2019, согласно которому вышеназванная видеозапись была просмотрена. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 18 часов 55 минут на видеозаписи появляется ФИО3, который подходит к автомобилю «

<

данные изъяты>» к водительской двери, затем спустя несколько секунд садится в салон. В 18 часов 55 минут 44 секунды автомобиль начинает движение задним ходом. После чего покидает ряд из автомобилей, затем автомобиль начинает движение вперед и покидает обзор камеры видеонаблюдения. Видеозапись признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 237-242, 243).

Приведенные в настоящем приговоре доказательства, обосновывающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они относятся к тем преступлениям, в которых обвиняется указанное лицо, и были получены без каких-либо нарушений закона. Суд признает их достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного.

Суд доверяет приведенным в настоящем приговоре показаниям представителя потерпевшего и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, так как данные показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами обвинения по уголовному делу, причин и поводов для дачи данными лицами ложных показаний судом не установлено.

Давая оценку признательным показаниям подсудимого, суд считает необходимым отметить, что его показания в целом соответствуют объективной картине происшедшего, в общих деталях согласуются с показаниями свидетелей, дополняют их. В связи с изложенным, суд принимает их в качестве доказательств обвинения, считает их подтвержденными совокупностью исследованных судом доказательств.

Место, время и способ совершения преступлений в описательной части приговора подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимого, иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что все доказательства обвинения носят взаимодополняющий характер и являются достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого и для правильной юридической оценки содеянного. 

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч. 1 ст. 313 УК РФ, как побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

В обоснование квалификации суд отмечает, что подсудимый, являясь лицом, отбывающим уголовное наказание в местах лишения свободы, самовольно, без разрешения компетентных должностных лиц, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь личными мотивами (желанием приобрести алкогольные напитки) умышленно покинул исправительное учреждение, т.е. совершил побег.

Используя для совершения побега чужой автомобиль, совершив поездку на нем, заведомо зная, что не имеет права владения данным транспортным средством, подсудимый, не имеющий намерений присвоить этот автомобиль себе, совершил его угон. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи: ФИО3 

<

данные изъяты>; к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 111); на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 101); трижды судим за совершение умышленных преступлений, отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы (т. 2 л.д. 72-75, 78-80, 83-84, 85); по месту отбытия уголовного наказания характеризуется отрицательно, 10.10.2018 администрацией исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности за хранение запрещенных предметов (т. 2 л.д. 27-29). 

В качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства по обоим эпизодам преступлений суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 197-198), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, смягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание им вины в инкриминируемых ему преступлениях, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимым преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения по отношению к нему положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности умышленных преступлений, способ и фактические обстоятельства их совершения, а также принимая во внимание характер и размер наступивших последствий, суд не находит достаточных оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории каждого из совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. на момент совершения инкриминируемых ему преступлений он был дважды судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы (приговоры от 22.12.2016 и от 27.03.2017).

С учетом отсутствия в обвинительном заключении в описании инкриминируемых органом предварительного следствия ФИО3 преступлений сведений о том, что эти деяния были совершены последним в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, у суда не имеется правовых оснований для признания данных обстоятельств в качестве отягчающих, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений по предыдущим приговорам от 22.12.2016 и от 27.03.2017. Суд приходит к выводу о наличии стойкой противоправной направленности его личности, склонности к совершению умышленных преступлений. Наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, назначенное и частично отбытое им по приговору от 13.07.2017 (с учетом приговоров от 22.12.2016, 27.03.2017) оказалось недостаточным, т.к. не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия. 

Оценивая установленные обстоятельства в совокупности, суд полагает необходимым назначить ФИО3, уже отбывающему уголовное наказание в виде лишения свободы, наказание в виде реального лишения свободы, так как иные менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. По указанным основаниям суд не находит возможным, применить в отношении ФИО3 положения, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ (принудительные работы) и ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

С учётом наличия рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО3 за каждое из совершенных им преступлений должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, данных о его личности, оснований для применения по отношению к подсудимому положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, в связи с чем, наказание за их совокупность ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении него принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая тот факт, что преступления по настоящему уголовному делу ФИО3 совершил в период неотбытого наказания в виде лишения свободы по приговору от 13.07.2017, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным применить в отношении подсудимого принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится простой рецидив преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного следствия интересы подсудимого ФИО3 защищал адвокат Козлов Д.А., которому за работу выплачено денежное вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Сведения о процессуальных издержках на стадии предварительного расследования суду не представлены.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве по уголовному делу по назначению следователя или суда, расходы на его оплату компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осуждённого.

Учитывая, что ФИО3 хоть и является трудоспособным лицом, но фактически не имеет доходов и какого-либо имущества, отказался от участия защитника в судебном заседании по настоящему уголовному делу по причинам, не связанным с материальным положением, суд находит возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по настоящему уголовному делу, на основании п. 6 ст. 132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО3 суд, с учетом данных о личности подсудимого, а также иных вышеназванных обстоятельств, считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок отбытого наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по ч. 1 ст. 313 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 13.07.2017, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15.11.2019. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с 15.11.2019 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника на стадии рассмотрения настоящего уголовного дела в суде первой инстанции.

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», переданный на ответственное хранение в ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области, считать возвращенным по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью, расписку – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий _____________ Е.В. Русаков