УИД ...-15

Дело № ...

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16 января 2026 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шувалова Е.В., при секретаре Хайруллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об отмене обеспечительных мер.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: .... Также собственниками вышеуказанной квартиры являются мой муж ФИО2, а также ФИО3, ФИО4 и ФИО4. ... ФИО2 умер. Для оформления наследства истец обратилась к нотариусу Нижнекамского нотариального округа Республики Татарстан, где выяснилось, что определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... наложен арест на 1/5 долю в квартире в рамках гражданского дела №2-... по исковому заявлению ПАО «Сбербанк». Однако, задолженность была погашена еще в 2023 году, исполнительное производство прекращено. Просит отменить обеспечительные меры, в отношении 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: ...

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика, извещенный судом неоднократно, в суд не явился, каких-либо ходатайств, возражений не направил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ОСП ... по ... УФССП России по ..., нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела № ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд или судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ... N 142-О указал, что положения статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Согласно статье 144 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу приведенных норм права обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Судом установлено, что определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу №2... приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2

Заочным решением суда от ... по указанному гражданскому делу с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по банковской карте № ... в размере 179714 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4794 рублей 29 копеек, всего 184508 рублей 64 копейки.

На основании исполнительного документам ФС№..., выданного в рамках исполнения заочного решения от ..., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... указанное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, представлена сводка по исполнительному производству (л.д. 26).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер, принятых судом в рамках гражданского дела №2-... в отношении имущества должника ФИО2, в связи с исполнением заочного решения от ....

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ....

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону, наследником ФИО2 является истец.

При таких обстоятельствах исковые требования истца об отмене обеспечительных мер являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ... по гражданскому делу №2... по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шувалов

Мотивированное решение изготовлено ....