Дело № 2-873/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гараева Р.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1, ООО БСК «Резонанс» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

истец в лице своего представителя обратился к ответчику с иском в приведенной выше формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Skoda OKTAVIA» государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахованному в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных №-Т.

Постановлением об административном правонарушении от 14.02.2014г. виновным в совершении ДТП признан ФИО1

На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» произведена выплата страхового возмещения в размере 359062,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО БСК «Резонанс», по договору страхования ОСАГО №

ООО БСК «РЕЗОНАНС» в досудебном порядке произвел частичную выплату страховой суммы в размере 60 000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 возмещение ущерба в сумме 239 062,75 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 946,61 руб., с ответчика ООО БСК «РЕЗОНАНС» возмещение ущерба в сумме 60 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 1 244, 39 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствии, поддержав заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен, в части требований к ФИО1, превышающих взыскание в качестве вреда сверх размера и в качестве возмещения судебных расходов сверх размера, доводы изложенные в возражении на исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона (120 000 рублей).

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума Верховного суда Российской Федерации, при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновниками ДТП признаны ФИО1 и ФИО3 (л.д. 91, 92).

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО БСК «Резонанс», по договору страхования ОСАГО ССС 0673454602.

ООО БСК «РЕЗОНАНС» осуществило Страховую выплату в порядке суброгации в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Следовательно, сумма в размере 60 000 рублей, является ущербом, которая выплачена ООО БСК «РЕЗОНАНС».

В связи с вышеизложенным, суд приходит к следующему, так как постановлениями об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновниками ДТП признаны ФИО1 и ФИО3, сумма фактического ущерба 359 062,75 руб., должна возмещаться солидарно соразмерно обоюдной вины, то есть с ФИО1 подлежит сумма взыскания ущерба в размере 119 531, 35 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорциональная сумме взыскания государственная пошлина в размере 2473 рубля 30 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1, ООО БСК «Резонанс» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Согласие» страховое возмещение в размере 119 531 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 473 рубля 30 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Согласие» отказать. 

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Д. Гараев

Копия верна 

Судья Р.Д. Гараев