дело №–3120/19

УИД26RS0№-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 сентября 2019 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО1

представителя третьего лица 

АО «Пятигорскгоргаз» (по доверенности) ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в подключении газового ввода для газификации жилого дома 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в подключении газового ввода для газификации жилого дома. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 39/62 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>. В другой доле домовладения проживает ФИО2 АО «Пятигорскгоргаз» в связи с наличием задолженности на поставленный газ произвело отключение доли домовладения от системы газоснабжения, принадлежащего истцу. В настоящее время истец в полном объеме погасила задолженность, но так как газовый ввод с отключающим устройством расположен на территории ответчика ФИО2, последняя чинит препятствия в подключении газа и не пускает работников АО «Пятигорскгоргаз» на территорию своего домовладения.

Согласно плану газопровода жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес> идет только один газовый ввод, который предназначен для газификации домовладений истца и ответчика, который находится на территории домовладения, в котором проживает ответчик. В настоящее время домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> Набережный, 2 отключено от системы газоснабжения, ответчик не допускает сотрудников к газовому вводу для подключения газа.

Подключение домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> принадлежащего истцу необходимо выполнить к газовому вводу, поскольку он не является личной собственностью ответчика и изначально был запроектирован для целей подключения газоснабжения двух домовладений и ответчик не вправе препятствовать подключению домовладения истца к газу.

Просит обязать ФИО2 не чинить препятствий в подключении газа в доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес> принадлежащее ФИО1, обязать ФИО2 обеспечить доступ в свое домовладение для проведения работ по подключению газа в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку начинается отопительный сезон, а она по состоянию своего здоровья не может находиться в неотапливаемом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Пятигорскгоргаз» ФИО4 в судебном заседании полагала. Что исковые требования подлежат удовлетворению. ФИО2 препятствует обеспечению доступа специалистов АО «Пятигорскгоргаз» к месту обрезки газопровода. По имеющимся в АО «Пятигорскгоргаз» сведениям, газификация жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

<

адрес>, ранее присвоенный номер объекта был 

<

адрес> произошла 1969г. как одного целого домовладения.

Согласно агентского договора между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в 

<

адрес> и АО «Пятигорскгоргаз», а также Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») за имеющуюся задолженность поставщик приостановил поставку газа 20.07.2017г. с территории домовладения ответчика – истца ФИО1, путем обрезки надземного газопровода.

Согласно п.45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки: в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Также согласно списка ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» филиала в 

<

адрес> переданному АО «Пятигорскгоргаз» в рамках заключенного соглашения об определении порядка регламентирующего действия филиалов ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и газораспределительных организаций ОАО «Газпром газораспределение Ставрополь» от 26.09.2018г. №. Так 04.10.2018г. специалистами АО «Пятигорскгоргаз» был осуществлен выезд по адресу Истца с целью возобновления подачи газа.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Однако при попытке произвести работы специалистам АО «Пятигорскгоргаз» в доступе на территорию ответчика, по которой проходит надземный газопровод, спроектированный и монтированный еще 1969г. было ответчиком ФИО2 отказано, о чем был составлен соответствующий акт. Также была заактировано отсутствие технической возможности возобновления поставки газа без строительства отдельного газового ввода.

Учитывая тот факт, что истец, на момент необходимости возобновления подачи газа, уже ранее была подключена к сети газопотребления, и имеет единственную техническую возможность подключения только с места обрезки, без монтажа отдельного ввода, путем врезки в подземный газопровод, а также наличие уже необходимой для этого исполнительно-технической документации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается приобщенной к материалам дела телефонограммой. Об отложении дела не ходатайствовала. В связи с чем, суд находит ее извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, суду показал, что он работает мастером в АО «Пятигорскгоргаз». В связи с наличием задолженности по оплате за газ, поставка газа в часть домовладения истца ФИО1 была приостановлена путем обрезки от ввода. В настоящее время ФИО1 в полном объеме погасила задолженность, обратилась в АО «Пятигорскгоргаз» с заявлением о подключении к вводу газопровода. В связи с чем, он в составе бригады выехали по адресу проживания истца, ввод находится на территории участка ответчика ФИО2, которая отказалась допустить их к вводу газопровода. Это является единственной технической возможностью для истца к подключению только с места обрезки, без монтажа отдельного ввода, путем врезки в подземный газопровод. Иной вариант установки отдельного ввода требует значительных затрат, оформления отдельной документации.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГПК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обстоятельства, и в соответствии со ст. 310, п. 1 ст. 393, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 9 ст. 29, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 39/62 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес> В другой доле домовладения проживает ФИО2 АО «Пятигорскгоргаз» в связи с наличием задолженности на поставленный газ произвело отключение доли домовладения от системы газоснабжения принадлежащего истцу. В настоящее время истец погасила задолженность, но так как газовый ввод с отключающим устройством расположен на территории ответчика, последняя чинит препятствия в подключении газа.

Согласно плану газопровода жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> 

<

адрес> идет только один газовый ввод, который предназначен для газификации домовладений истца и ответчика, который находится на территории домовладения, в котором проживает ответчик. В настоящее время домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, улица 

<

адрес> Набережный, 2 отключено от системы газоснабжения, ответчик не допускает сотрудников к газовому вводу для подключения газа.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 ст. 246 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению и в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца, право собственности или законного владения.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, что отсутствие согласия ответчика на подключение его дома к газопроводу нарушает его права. В данном случае истец лишается права использовать возможность подключения дома к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что подключение доли дома истца к газопроводу имеет от места обрезки, и это единственная возможность подключения домовладения к газопроводу без ущерба газоснабжения существующих потребителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тщательно исследованными судом материалами дела: техническими описаниями, проектом существующего газового ввода.

Оценивая перечисленные доказательства, суд находит их достоверными, поскольку в своей совокупности они согласуются и дополняют друг друга, объективно подтверждают доводы истицы о наличии технической возможности осуществить подключение принадлежащей ей части домовладения к существующему газовому вводу для газификации ее части домовладения.

В данном случае истица является собственником части домовладения по 

<

адрес>ер.

<

адрес> 

<

адрес> и поэтому в силу вышеуказанных правовых норм имеет право требовать устранения всяких препятствий к пользованию принадлежащей ей части домовладения, в том числе, к подключению (газификации) принадлежащей ей части домовладения к существующему газовому вводу.

По вышеизложенным мотивам суд считает данные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, поскольку их обоснованность доказана.

Истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению, указывая на то, что в силу своего возраста и наличия хронических возрастных заболеваний, в неотапливаемом помещении находиться невозможно, из-за холода могут потрескаться обои, что приведет к значительным материальным затратам, учитывая, что она является пенсионером.

Часть 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения. Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о немедленном исполнении решения суда

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в подключении газового ввода для газификации жилого дома, удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в газификации жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>

Ответчик ФИО2 вправе подать в Пятигорский суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления и подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья О.В.Веснина