Дело 1-199/2017 

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> «13» сентября 2017 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

с участием

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П..

подсудимого ФИО1,

защитника Шулимовой Н.А., 

при секретаре Журавлевой М.В.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия; незаконное приобретение, хранение огнестрельного ружья; незаконный сбыт огнестрельного ружья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16-00 часов, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном за селом Новопестерево, 

<

адрес>, в 5 километрах от 

<

адрес>, села 

<

адрес>, где нашел одноствольное охотничье гладкоствольное ружье, которое перенес к себе в гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, где его хранил. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного гаража, не имея соответствующего разрешения, умышленно, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», используя полотно от пилы по металлу, незаконно для удобства использования, обрезал у ранее найденного им одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья часть ствола и ложи под рукоятку.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом путем обрезания части ствола и ложи под рукоятку, из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» (Ижевский механический завод, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) за № С №, 16 калибра., которое относится к одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, подсудимый ФИО1, не имея специального разрешения на приобретение, хранение, ношение, огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона РФ «Об оружии» № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность добровольно сдать изготовленный им ранее обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья в правоохранительные органы, умышленно, незаконно, без цели сбыта, перенес его при себе на место своего проживания - в 

<

адрес>, где умышлено, незаконно хранил обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья в огороде под шифером рядом с стайкой, до изъятия его около 21.20 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый по адресу: 

<

адрес>, изготовлен самодельным способом путем обрезания части ствола и ложи под рукоятку, из одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ЗК» (Ижевский механический завод, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) за № С №, 16 калибра., которое относится к одноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию.

Он же, имея реальную возможность добровольно сдать в правоохранительные органы незаконно изготовленный им самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели ЗК» (Ижевский механический завод, ДД.ММ.ГГГГ г.в.) за № №, 16 калибра - обрез, ДД.ММ.ГГГГ около 20-10 часов, находясь во дворе дома у ДМН по адресу: 

<

адрес>. умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно сбыл изготовленный им обрез ДМН за 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым совершил незаконный сбыт огнестрельного оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить. 

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконную переделку огнестрельного оружия;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия;

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт огнестрельного оружия.

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как смягчающие ответственность ФИО1 обстоятельства, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с жительства и места работы, занятие общественно-полезным трудом. 

С учетом смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, с возложением дополнительных обязанностей, поскольку полагает, его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

Условное наказание в виде лишения свободы с возложением дополнительных обязанностей, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО1 предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке при назначении наказания ФИО1 судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, с учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст.15, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, дополнительное наказание в виде штрафа по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным назначить с рассрочкой выплаты. 

В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника на стадии предварительного следствия и в судебном заседании взысканию с ФИО1 не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 299, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1:

по ч.1 ст.223 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в 100000 (сто тысяч) рублей;

по ч.1 222 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде 1 (одного) лишения свободы;

по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 (одного) лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять реально.

На основании ч.3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 3 (три) года, т.е. с выплатой по 2800 рублей ежемесячно в срок до 30 числа текущего месяца, начиная с октября 2017г., с выплатой в последний месяц (сентябрь 2020 г.) остатка задолженности. 

Обязать ФИО1 в течение пяти суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту своего проживания, периодически (один раз в месяц) по установленному графику являться на регистрацию в данный орган и уведомлять данный орган об изменении места жительства.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие защитника на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный ФИО1 вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться юридической помощью защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья: И.И.Дорошенко