№ 1-28/2025

УИД 03RS0060-01-2025-000318-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Губайдуллина И.Р.,

при секретаре судебного заседания Деревянко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Миякинского района Республики Башкортостан Маннановой В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Мансурова Р.Т. (ордер № от 14 марта 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 3 декабря 2024 года, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

23 января 2025 года около 23.08 час. ФИО1, имея судимость по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по улицам 

<

адрес>, а именно напротив 

<

адрес> по 

<

адрес>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним, вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий таких заявлений.

Государственный обвинитель, защитник не возразили дальнейшему производству по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Оснований полагать самооговор подсудимого участники судопроизводства, как и суд, не усмотрели.

Руководствуясь общими принципами и критериями оценки доказательств по уголовному делу (ст.17 УПК РФ), суд при подготовке дела к слушанию изучил доказательства, представленные в обвинительном акте, и пришел к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а предъявленное обвинение – обоснованным. 

Учитывая также, что преступление по предъявленному обвинению относится к категории преступлений небольшой тяжести, соблюдение других условий, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

По положениям п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

По разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.13 постановления от 07.06.2022 г. №14, если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения, как основного, так и дополнительного наказания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения последнего из исполняемых наказаний.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года вступил в законную силу 18 сентября 2024 года, дополнительное наказание по нему ФИО1 не отбыто, соответственно, судимость по данному приговору не погашена.

Исходя из изложенного, подсудимый 23 января 2025 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, что подтвердилось в судебном заседании поддержанным ходатайством о рассмотрении дела в порядке особого производства, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление было выявлено и зафиксировано сотрудниками ОГИБДД, последующее признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения дела само по себе не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает высокую степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 через непродолжительное время после вынесения первого обвинительного приговора и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, данных о наличии инвалидности и тяжелых заболеваний не имеется, к административной ответственности по линии ИАЗ не привлекался).

На основе всех приведенных данных, учитывая также не достижение целей наказания предыдущим привлечением к уголовной ответственности по аналогичному составу преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания лишь в виде реального лишения свободы, в условиях изоляции от общества, без применения положений ст.73 УК РФ. 

По мнению суда, назначение менее строгих видов наказания, условного осуждения не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание и без назначения ему дополнительного наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Учитывая положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, совершение преступления небольшой тяжести, ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года подлежит частичному присоединению к вновь назначенному дополнительному наказанию по правилам ст.70 УК РФ. В силу ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении вещественного доказательства - автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку указанный автомобиль на праве собственности подсудимому не принадлежит, автомобиль был приобретен гражданской супругой подсудимого Свидетель №5 на собственные средства и не является их совместной собственностью, что подтверждается материалами дела. 

Согласно ч.2 ст.1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается. Гражданские супруги не обязаны содержать друг друга, имущество каждого из них является его личной собственностью, если не оформлена общая долевая собственность.

Принимая во внимание положения ст.81 УПК РФ и мнение сторон, диск с видеозаписями, признанными вещественными доказательствами, подлежит хранению при уголовном деле, а автомобиль – возвращению владельцу.

Арест, на автомобиль, в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем, подлежит снятию после вступления приговора в законную силу.

Исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 необходимо освободить от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года.

Обязать ФИО1, следовать в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения ФИО1 от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику Свидетель №5.

Арест, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в виде запрета на распоряжение указанным автомобилем по постановлению суда от 30 января 2025 года, снять после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: И.Р. Губайдуллин

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 мая 2025 года приговор Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 марта 2025 года изменить, чем удовлетворить апелляционное представление с дополнение к нему прокурора Миякинского района Аскарова Р.Т. 

-автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, конфисковать в доход государства; 

-указать в резолютивной части приговора об исчислении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента отбытия лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 05 мая 2025 года.