Дело №12-57/2020 УИД 0

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Трубчевского районного суда 

<

адрес> Позднякова Т.П., с участием законного представителя юридического лица ООО «

<

данные изъяты> К» - Г., государственного инспектора труда П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты> К» Г. на постановление о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты> К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В своей жалобе директор ООО «

<

данные изъяты> К» Г. указывает, что постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания является незаконным, нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, Г считает, что имеются основания, для признания совершенного правонарушения малозначительным. На основании изложенного Г. просит постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, признать правонарушение малозначительным, объявив Обществу устное замечание.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Г доводы жалобы поддержал. 

Государственный инспектор труда П. в судебном заседании пояснил, что вынесенное постановление считает законным и обоснованным.

Выслушав законного представителя юридического лица, государственного инспектора труда, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абз.4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 211 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Статья 212 Трудового кодекса РФ устанавливает, что обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя. Работодатель обязан принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Исходя из требований ст. 76 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период расследования несчастного случая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «

<

данные изъяты> К» выявлено, что в нарушение требований закона работник находился на рабочем месте в алкогольном опьянении, чем нарушены требования абз. 3 п.5 «Правила по охране труда при проведении работ в легкой промышленности», утв. Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ, в части: контроль за соблюдением работниками требований инструкций по охране труда. 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований в области охраны труда и, соответственно, о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «

<

данные изъяты> К» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства не представлено.

Действия ООО «

<

данные изъяты> К» правильно квалифицированы государственным инспектором труда по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ООО «

<

данные изъяты> К» государственному инспектору труда следовало учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание законным представителем юридического лица своей вины, финансовое положение юридического лица, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих вину.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым постановление государственного инспектора труда изменить, назначенное наказание в виде административного штрафа снизить до 

<

данные изъяты> рублей, то есть до минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, так как материалами дела не подтверждается необходимость назначения ООО «

<

данные изъяты> лен К» максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы оснований для признания совершенного ООО «Деснянский лен К» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

В связи с изложенным и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «

<

данные изъяты> К» изменить.

Наказание, назначенное ООО «

<

данные изъяты> К» снизить, взыскав с него административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.П. Позднякова