Дело № 10-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский 22 августа 2017 г.

Судья Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Е.В., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившее в Майский районный суд КБР с апелляционными жалобами осуждённой на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Майского судебного района КБР – мирового судьи судебного участка № 1 названного судебного района от 08.06.2017 и возражением государственного обвинителя на апелляционные жалобы,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 названного судебного района, от 08.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы: об исчислении срока наказания, о зачёте в срок окончательного наказания наказания, отбытого по предыдущему приговору суда, о мере процессуального принуждения, о вещественных доказательствах.

Копия приговора получена осуждённой 30.06.2017 (л.д. 274).

11.07.2017 мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО1 от 27.06.2017, в которой осуждённая просит снизить наказание вследствие его суровости (л.д. л.д. 263-264).

11.07.2017 мировым судьёй зарегистрирована вторая апелляционная жалоба ФИО1 от 03.07.2017 с аналогичной просьбой (л.д. л.д. 269-270).

13.07.2017 копии указанных жалоб направлены прокурору Майского района, защитнику осуждённой, потерпевшей по делу и её представителю с разъяснением права подать возражения до 31.07.2017 (л.д. 278).

По истечении срока для подачи возражений на апелляционные жалобы ФИО1 мировой судья 17.08.2017 направил уголовное дело с апелляционными жалобами и возражениями государственного обвинителя в суд.

21.08.2017 уголовное дело поступило в Майский районный суд КБР, ДД.ММ.ГГГГ – передано судье.

Согласно ст. 389.3 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор мирового судьи подаётся в районный суд, и наименование апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе (п. «а» ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ).

В установленный ст. 389.4 УПК РФ срок осуждённая ФИО1, отбывающая наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда, подала две апелляционные жалобы, датированные 27.06.2017 и 03.07.2017 (л.д. л.д. 263-264, 269-270), адресовав их судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР.

В жалобе от 27.06.2017 осуждённая просит о смягчении наказания, в жалобе от 03.07.2017, помимо просьбы о смягчении наказания, осуждённая сослалась на совершение преступления вследствие стечения обстоятельств, на отсутствие умысла и каких-либо корыстных побуждений. При этом в жалобах ФИО1 указала, что мировой судья назначил ей наказание 2 месяца лишения свободы.

Уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённой и возражениями государственного обвинителя на них подлежит возвращению мировому судье для надлежащего апелляционного оформления, поскольку несмотря на разъяснение осуждённой порядка подачи апелляционной жалобы, осуждённая адресовала свои жалобы не в Майский районный суд КБР, а в судебную коллегию Верховного Суда КБР, которая в данном случае не вправе принимать и рассматривать подобные жалобы.

Мировой судья, приняв к производству жалобу ФИО1 от 03.07.2017, не разрешил вопрос о соответствии жалобы требованиям ст. 317 УПК РФ: приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, что исключает возможность его обжалования в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.12 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), однако осуждённая оспаривает установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства уголовного дела о наличии у осуждённой умысла на совершение кражи и мотива её совершения.

Таким образом, в части нарушения осуждённой порядка обжалования приговора суда первой инстанции и пределов обжалования приговора мировому судье надлежало в процессуальной форме решить вопрос о допустимости возбуждения апелляционного производства по жалобам ФИО1

Из ч. 2 ст. 389.8 УПК РФ усматривается, что по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесёнными апелляционными жалобами и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чём сообщается сторонам.

В поступившем в районный суд уголовном деле отсутствуют сведения об извещении сторон о направлении уголовного дела с апелляционными жалобами осуждённой и возражениями государственного обвинителя на них.

Следует отметить, что ни в одной из жалоб ФИО1 не указала наименование суда и обжалуемый ею приговор, ограничившись ссылкой на мирового судью, дату постановления приговора и размер назначенного ей наказания. При этом размер наказания не соответствует приговору, копию которого осуждённая приложила к своим жалобам.

П. 3 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ обязывает лицо, подающее апелляционную жалобу указать приговор и наименование суда, его постановившего.

Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. ст. 389.6, 389.7 УПК РФ, судья на основании ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

По аналогии уголовно-процессуального закона уголовное дело подлежит возращению в суд первой инстанции и в случае подачи апелляционной жалобы с нарушением положений ст. 317 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 389.11 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с апелляционными жалобами осуждённой на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района КБР, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 названного судебного района, от 08.06.2017 и возражением государственного обвинителя на апелляционные жалобы возвратить указанному мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева