Дело № 1-174

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 03 мая 2018 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Сорокина Д.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мурасеевой И.Р., 

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., судимого 25 октября 2017 года Миасским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 21 часа 03 февраля 2018 года до 12 часов 05 февраля 2018 года ФИО1, действуя с корыстной целью, открыл имеющимся у него ключом входную дверь дома НОМЕР на улице Покрышкина в городе Миассе Челябинской области и незаконно с целью хищения чужого имущества через дверь проник в указанное жилище. 

Оттуда ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телефон «Самсунг» стоимостью 2 500 рублей, 4 автомобильных диска стоимостью 4 000 рублей с установленными на них четырьмя автомобильными шинами стоимостью 8 000 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 14 500 рублей.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при вышеперечисленных обстоятельствах согласился. 

Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия своего заявления ФИО1 осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, судья принимает судебное решение без судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения ФИО1, поданные полицейским до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13, 22-23, 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд устанавливает в том числе и из демонстрации следователю обстоятельств преступления на месте (л.д.101), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, отсутствие от его действий тяжких последствий, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и перенесенной травмой головы, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Суд принимает во внимание, что потерпевший не настаивает на назначении подсудимому строгого наказания, учитывает, что последний имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Вместе с тем, исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения положений ст.ст.64 и 73, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается по правилам ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду совершения подсудимым тяжкого преступления в течение испытательного срока, установленного ему приговором Миасского городского суда от 25 октября 2017 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, установленным ст.70 УК РФ. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Вещественные доказательства - возвращенные потерпевшему телефон, 4 колеса, ключ – следует оставить у него же. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Миасского городского суда от 25 октября 2017 года, и в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Миасского городского суда от 25 октября 2017 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО1 два года шесть месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с 03 мая 2018 года. 

Вещественные доказательства: телефон, 4 автомобильных колеса, ключ, переданные потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.40, 46, 54), - оставить у него же, освободив от обязанности по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий