УИД 47RS0№-78

Производство №а-2097/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лужский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.,

при секретаре Симачевой Т.П.,

с участием Лужского городского прокурора в лице помощника Лужского городского прокурора Парусовой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по 

<

адрес> обратился в Лужский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Новгородским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к № № свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по отбытии срока наказания. Решением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен административный надзор сроком на 

<

данные изъяты> и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы Лужского муниципального района 

<

адрес> по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с №, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде запрета на посещение ресторанов, кафе, баров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУП ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора №. Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления по ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административным наказаниям, а также совершил повторное преступление.

В целях установления должного контроля за образом жизни поднадзорного лица, предотвращения совершения им повторных преступлений и административных правонарушений истец просит установить дополнительные ограничения в виде увеличения до четырех раз в месяц количества явок в орган внутренних дел для регистрации по установленному ОМВД России графику.

Административный истец ОМВД России по 

<

адрес>, в судебное заседание представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца. 

Административный ответчик – ФИО1, в ходе досудебной подготовки по делу заявленные требования административного истца признал, о чём представил в материалы дела соответствующее заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ, явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего заявление подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствие с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Новгородским районным судом 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> к № лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из 

<

адрес> 

<

адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор сроком на №, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки ДД.ММ.ГГГГ в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с ДД.ММ.ГГГГ, запрета выезда за пределы Лужского муниципального района 

<

адрес> по избранному поднадзорным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток, в период с ДД.ММ.ГГГГ запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания в учреждениях общественного питания, реализующих алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по 

<

адрес> с заведением дела административного надзора №. 

Решением Гатчинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение ресторанов, кафе, баров.

Решением Лужского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При постановке на учет, и затем неоднократно инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ЛО ФИО2 были проведены профилактические беседы с ФИО1 о недопустимости совершения им повторных преступлений и административных правонарушений. 

Как следует из материалов дела ФИО1 не соблюдал административные ограничения и обязанности, за что неоднократно привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 

<

данные изъяты>, вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №, вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №, вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №, вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №, вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу № по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №, вышеуказанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного №.

Таким образом, ФИО1 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Перечисленные административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления и совершены в течение одного года. Вину ответчика в совершении административных правонарушений суд находит установленной, поскольку постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Суд учитывает сведения, характеризующие личность административного ответчика ФИО1, образ жизни ответчика после освобождения из мест лишения свободы за весь период нахождения под административным надзором. Принимая во внимание отсутствие постоянного трудоустройства, совершение уже после освобождения из мест лишения свободы и установления судом дополнительных ограничений административных правонарушений, суд, в целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным установить дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика в виде увеличения числа обязательных явок в ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации до четырех раз в месяц. 

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем, с ФИО1 в бюджет Лужского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений, удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> г. 

<

адрес> 

<

адрес>, в отношении которого решением Новгородского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком № установлен административный надзор, дополнительные административные ограничения в виде увеличения обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации по установленному ОМВД России графику. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лужского муниципального района государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд через Лужский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.В. Фомина