Дело № 44у-35/ 17

Президиум Верховного Суда

Республики Северная Осетия-Алания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 14 декабря 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего ...11,

членов президиума Климова И.А., Мзокова С.С., Дауровой В.Г., Гуриевой Л.М., Нигколовой И.И., 

с участием: 

первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия - Алания ФИО1, 

адвоката Дзилихова А.Ю., представляющего интересы ФИО3 ...24., зарегистрированного в реестре адвокатов РСО-Алания ..., предъявившего ордер ... от ... и удостоверение ..., выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ..., 

при секретаре судебного заседания Будаевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания ФИО1 и кассационной жалобе адвоката Дзилихова А.Ю. на постановление Советского районного суда г.Владикавказа РСО – Алания от ... о наложении ареста на имущество ФИО3 ...15.

Заслушав доклад судьи Толасовой Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшегося по делу судебного постановления и доводы кассационных жалобы и представления, выступления адвоката Дзилихова А.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора РСО-Алания, ФИО1, полагавшего постановление подлежащим отмене, президиум Верховного Суда РСО-Алания 

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... удовлетворено ходатайство следователя СО по РБДОПС СЧ СУ МВД по РСО - Алания ФИО2 ...25. о наложении ареста на квартиру ..., расположенную по адресу: ..., с кадастровым номером ..., на срок предварительного следствия, принадлежащую на праве собственности ФИО3 

Этим же постановлением ФИО3 запрещено до окончания уголовного судопроизводства по уголовному делу ... любым способом распоряжаться, продавать, дарить, сдавать в аренду, закладывать и пользоваться квартирой ..., расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ....

В апелляционном порядке постановление суда обжаловано не было.

В кассационной жалобе адвокат Дзилихов А.Ю., действующий в интересах ФИО3 ...16., не согласившись с состоявшимся судебным решением, просит его отменить, мотивировав тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, указав, что в судебное заседание суда первой инстанции собственник квартиры, на которую наложен арест, ФИО3 ...18. не вызывалась, чем было нарушено ее право на защиту. В нарушение требований ч. 3 ст. 115 УПК РФ, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного следствия и времени необходимого для передачи уголовного дела в суд, судом первой инстанции не указан срок, на который налагается арест на имущество. Кроме того, собственник квартиры - ФИО3 ...17., не является по уголовному делу подозреваемым и обвиняемым, а также лицом несущим материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого в соответствии с положениями ст. ст. 1073-1078 ГК РФ. 

Постановлением судьи Верховного Суда РСО-Алания от ... кассационная жалоба с делом передана на рассмотрение президиума Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания. 

... от первого заместителя прокурора республики на указанное судебное решение поступило кассационное представление.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-Процессуального Кодекса российской федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» если кассационная жалоба одного из субъектов обжалования, например осужденного, передана судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции, то его дополнительная жалоба, а также жалоба, представление других субъектов обжалования (защитника, потерпевшего, прокурора и др.), поданные в отношении этого же осужденного по тем же или иным правовым основаниям, передаются судьей на рассмотрение суда кассационной инстанции без вынесения соответствующего постановления. При этом по каждой жалобе или представлению, которые переданы на рассмотрение суда кассационной инстанции, должны быть выполнены требования части 2 статьи 401.13 УПК РФ.

В связи с чем, кассационное представление подлежит рассмотрению без вынесения соответствующего постановления.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора РСО-Алания ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Советского районного суда ... РСО-Алания, от ... о наложении ареста на имущество ФИО3 ...26., ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, мотивировав тем, что по ходатайству следственного органа наложен арест на квартиру расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3 ...23.

Считает что указанное постановление, не содержит каких-либо мотивированных выводов по существу принятого решения, ссылок на исследованные в судебном заседании конкретные материалы и доказательства, подтверждающие его обоснованность.

ФИО3 ...19., чьи правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом ограничены судебным актом, о месте и времени судебного заседания в установленном порядке не извещалась, её позиция по заявленному ходатайству не выяснялась.

Кроме того, в постановлении суда в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ не указан конкретный срок, на который налагается арест на имущество, с учётом установленного по уголовному делу срока предварительного следствия и времени необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобе и кассационном представлении, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, президиум Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу правовых положений, содержащихся в ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления, исходит из признанных установленными судом первой инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного рассмотрения лишь правильность применения и толкования нижестоящей судебной инстанцией норм материального и процессуального права. 

Так, согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, основанные на правильном применении уголовного закона и согласующиеся с исследованными фактическими данными.

По смыслу ч. 3 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество лица, которое не является подозреваемым, обвиняемым и не привлекался по уголовному делу в качестве гражданского ответчика, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по данному уголовному делу, лишь при условии, что в отношении этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо финансирования преступной деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности или предполагаемым преступным характером происхождения конкретного имущества либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого (Постановление Конституционного Суда РФ N 25-П от 21 октября 2014 года, N 1-П от 31 января 2011 года и др.).

В рамках рассмотрения данного материала суд первой инстанции не выяснил, установлено ли по возбужденному уголовному делу подозреваемое или обвиняемое лицо, признано ли имущество, на которое накладывается арест вещественным доказательством по делу, был ли причинен действиями подозреваемого или обвиняемого ущерб и кому, а также другие обстоятельства, закрепленные в ч.1 и ч.3 ст. 115 УПК РФ.

Принимая при таких обстоятельствах решение о наложении ареста на квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО3 ...20., суд не проверил и не дал оценку в постановлении вопросу о наличии объективных данных, позволяющих считать, что это имущество получено в результате преступных действий, при том, что данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Кроме того, суд не проверил, продлевался ли по указанному уголовному делу в установленном законом порядке срок предварительного следствия, поскольку со дня его возбуждения до момента подачи в суд ходатайства о наложении ареста (согласно представленным в суд материалам), прошло более 5-ти месяцев. Следователем не представлены документы, свидетельствующие о подаче в суд ходатайства о наложении ареста на имущество в пределах сроков предварительного расследования.

Удовлетворив ходатайство следователя о наложении ареста на имущество, суд первой инстанции в нарушение ч. 3 ст. 115 УПК РФ, не указал срок на который наложил арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования, и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд.

Постановление суда не содержит каких-либо мотивированных выводов по существу принятого решения, ссылок на конкретные исследованные в судебном заседании материалы и доказательства, подтверждающие правильность и законность судебного акта. Эти обстоятельства не позволяют в дальнейшем проверить их обоснованность.

Помимо этого, суд первой инстанции, в своем решении вышел за пределы ходатайства следователя, в котором применение данной меры было мотивированно необходимостью обеспечения исполнения приговора только в части гражданского иска, тогда как в постановлении, суд мотивировал принятое решение еще и иными имущественными взысканиями. 

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, влекущими отмену судебного решения в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания 

постановил:

Постановление Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... о наложении ареста на ..., расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., принадлежащую на праве собственности ФИО3 ...21., отменить ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Кассационную жалобу адвоката Дзилихова А.Ю., в интересах ФИО3 ...22. и кассационное представление первого заместителя прокурора РСО-Алания ФИО1, удовлетворить.

Материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение по существу в ином составе суда.

Председательствующий подпись С.А. Гусов 

Копия верна: С.А. Гусов

В суде первой инстанции материал рассмотрен под председательством судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4

В суде апелляционной инстанции материал не рассматривался.