Дело № 3а-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Донецкой А.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, 

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области ФИО4,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Новочеркасска ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка площадью 16 100 кв.метров с кадастровым номером ..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: .... Кадастровая стоимость земельного участка, по мнению административного истца, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению размера земельного налога. 

После уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы в сумме 16 245 000 рублей.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - и Управление Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области, ООО «Тандем-ВП», ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 поддержала требования в уточненной редакции.

Представитель Правительства Ростовской области ФИО6 не возражала против установления кадастровой стоимости объекта в размере, определенном по итогам судебной оценочной экспертизы.

Представитель Администрации г. Новочеркасска ФИО5 просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что снижение кадастровой стоимости повлечет уменьшение налоговых поступлений в бюджет муниципального образования.

Управление Росреестра по Ростовской области в письменных возражениях ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

От иных заинтересованных лиц отзывы, ходатайства не поступали.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов Ростовской области по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 16 100 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную территорию, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ООО «Тандем-ВП» (по 1/3 доле в праве).

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года в сумме 32 347 959 рублей. 

Являясь плательщиком земельного налога, административный истец имеет основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельного участка в соответствие с рыночной стоимостью.

В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом был представлен отчет об оценке от 10 мая 2018 года № 117-н/18, составленный оценщиком ООО «Центр судебной экспертизы и оценки НовЭкс» ... Согласно выводам оценщика рыночная стоимость земельного участка на 1 января 2014 года составляла 13 203 449 рублей.

На отчет получено положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» от 6 августа 2018 года.

Названное заключение, как и иные доказательства по делу, не имеет для суда заранее установленной силы и не исключает возможности проверки правильности выводов, содержащихся в отчете об оценке, с использованием иных средств доказывания.

22 августа 2018 года собственники земельного участка, в том числе ФИО1, обратились в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области. Решением Комиссии от 11 сентября 2018 года заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по отчету об оценке отклонено со ссылкой на несоответствие отчета статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельного участка судом по ходатайству представителя Правительства Ростовской области назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 13 ноября 2018 года № 610-Э/2018 судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» ...., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка составляла 16 245 000 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы.

Выводы о размере рыночной стоимости земельного участка, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предусмотренным статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Экспертом проведен достаточно подробный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Допущения по признакам объектов-аналогов, сведения о которых отсутствуют в текстах объявлений о продаже, сделаны экспертом корректно. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. По мнению суда, выводы сделаны с учетом особенностей рынка в соответствующем сегменте, индивидуальных характеристик оцениваемого объекта, иных заслуживающих внимания обстоятельств и объективно отражают сложившийся уровень цен на земельные участки соответствующего вида.

С учетом изложенного суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельного участка, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость участка равной этому размеру. 

Довод представителя Администрации г. Новочеркасска об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объекта отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельного участка в государственный реестр недвижимости в силу ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Распределяя судебные расходы по делу, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом индивидуальных характеристик земельного участка. Наличие незаконных и необоснованных действий со стороны административных ответчиков при утверждении результатов государственной кадастровой оценки или внесении сведений о кадастровой стоимости в реестр недвижимости судом не устанавливалось. 

Рыночная стоимость, определенная в заключении судебной экспертизы и признанная судом экономически обоснованной, как и право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объекта Правительством Ростовской области не оспаривались. Первичные возражения Правительства области относительно обоснованности отчета об оценке, являлись правомерными. 

Разница между кадастровой и устанавливаемой рыночной стоимостью в рассматриваемом случае составляет 49,78%, что само по себе не дает достаточных оснований для суждения о наличии явных методологических или иных ошибок при утверждении результатов государственной кадастровой оценки в отношении конкретного объекта, которые вынуждали бы административного истца обращаться за судебной защитой. 

При указанных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административного истца.

ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведения экспертизы в сумме 35 000 рублей. 

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 16 100 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственную территорию, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 16 245 000 рублей.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка считать 22 августа 2018 года.

Судебные расходы возложить на административного истца.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспертное бюро оценки и консалтинга» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 35 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года

Судья О.А.Руднева