Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-93/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «18» марта 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО2 ФИО21 ФИО10 к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указала, что 31.08.2016 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 600000 руб., а ответчики обязались вернуть сумму займа в срок не позднее 01.01.2018 года. Договор был удостоверен нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО5. Денежные средства были переданы в полном объеме до подписания договора.

21.09.2018 года ответчики составили истцу расписку, в которой признали, что на указанную дату обязательство по возврату суммы займа ими не выполнено и они обязуются сверх суммы займа возместить истцу компенсацию в размере 50000 руб. в срок не позднее 31.12.2018 года.Данная расписка была удостоверена нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО5.

По настоящее время ни сумма займа, ни компенсация истцу ответчиками не переданы. Таким образом, общая сумма долга составляет 650000 руб..

Истец просит суд взыскать со ФИО3, ФИО4 задолженность по договору займа в размере 650000 руб..

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила обратить взыскание на предмет залога по нотариально удостоверенному договору займа от 31.08.2016 года.

В судебном заседании истецзаявленные первоначальные и уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 требования иска признал в части взыскания задолженности по договору займа в размере 650000 руб., не оспаривая подписание договора займа и расписки на компенсацию. Возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, которым является жилой дом, являющийся его единственным жильем.

В судебном заседании ответчик ФИО4 требования иска признала в части взыскания задолженности по договору займа в размере 650000 руб., не оспаривая подписание договора займа и расписки на компенсацию. Возражала против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, которым является жилой дом, являющийся её единственным жильем.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев оригинал договора займа, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом, 31.08.2016 года между ФИО2 и ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 600000 рублей. Срок возврата долга не позднее 01.01.2018 года.Договор был удостоверен нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО5.

Деньги истец передал до подписания Договора (п.3 Договора).

21.09.2018 года ответчики составили истцу расписку, в которой признали, что на указанную дату обязательство по возврату суммы займа ими не выполнено, и они обязуются сверх суммы займа возместить истцу компенсацию в размере 50000 руб. в срок не позднее 31.12.2018 года.Данная расписка была удостоверена нотариусом Багаевского нотариального округа Ростовской области ФИО5.

До настоящего времени указанная сумма заемщиками не возвращена. Срок исполнения договора истек. Добровольно возвратить долг ответчики отказываются.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами данного дела, в подлинности которых у суда оснований не доверять нет, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста договора займа,а равно установив, что данный договорудостоверяет факт передачи истцом ответчикамопределенных денежных сумм, суд приходит к выводу о том, что договор свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчиков в его пользу суммы займа и компенсации законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Учитывая, что солидарная обязанность ответчиков договором займа от 31.08.2016 года не предусмотрена, предусмотренных законом случаев солидарной обязанности судом не установлено, то суд считает необходимым взыскать с ответчиков задолженность по договору займа в равных долях.

Истцом также ставился вопрос об обращении взыскания на предмет залога по договору займа от 31.08.2016 года.

Судом установлено, что исполнение обязательств по договору займа от 31.08.2016 года обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности, а именно: земельный участок, площадью 1632 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом одноэтажный,общей площадью 119,40кв.м., Литер А, кадастровый №; кухня одноэтажная,общей площадью 38,60кв.м., Литер Г, кадастровый №; гараж одноэтажный,общей площадью 30,30кв.м., Литер Г1, кадастровый №; сарай одноэтажный,общей площадью 34,80кв.м., Литер Г2, кадастровый №; расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрены основания для обращения взыскания на заложенное имущество, то есть случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статья 334 ГК РФ закрепляет, что залогодержатель имеет преимущественное право в удовлетворении своих требований из стоимости заложенного имущества перед другими лицами.

Согласно ст. 349 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора,обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФв редакции, действовавшей на момент заключения договора, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммыдолгаполностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласноч.ч. 1,2 ст. 54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При этом ипотека не прекращается и взыскание на предмет залога может быть обращено во внесудебном порядке после изменения указанных обстоятельств.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

Суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2300191 рубль, поскольку указанная сумма была согласована сторонами при заключении договора. Доказательств обратному суду также не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что заемщиками не исполнена обязанность по возврату суммы займа, то суд полагает, что доводы искового заявления обоснованы, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога,удовлетворению не подлежат, поскольку заложенным имуществом является жилой дом, являющийся их единственным жильем, признаются судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец, будучи инвалидом 2-й группы, освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исходя из размера удовлетворенных требований –650000 руб., а также удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, госпошлина составляет 9700 руб. (требования имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 руб. (требование неимущественного характера), а всего 10000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в доход государства, в равных долях, т.е. по 5 000 руб. с каждого, поскольку положений, предусматривающих солидарную обязанность участвующих в деле лиц по возмещению судебных расходов ГПК РФ не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО16 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, в равных долях,то есть по 325 000 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, являющееся предметом залога, а именно: земельный участок, площадью 1632 кв.м., кадастровый №, категория: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства; жилой дом одноэтажный, общей площадью 119,40 кв.м., Литер А, кадастровый №; кухня одноэтажная, общей площадью 38,60 кв.м., Литер Г, кадастровый №; гараж одноэтажный, общей площадью 30,30 кв.м., Литер Г1, кадастровый №; сарай одноэтажный, общей площадью 34,80 кв.м., Литер Г2, кадастровый №; расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 300 191 руб. на основании договора займа от 31.08.2016 года.

Взыскать со ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 в доход государства государственную пошлину в размере 10000 рублей, в равных долях, то есть по 5 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2019 года. 

Председательствующий: П.А. Левченко