Дело № 1 – 94/ 2023 УИД:66 RS 0060-01-2023-000292-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П., 

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого Г.Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Г.Д.Л., 

<

данные изъяты> ранее судимого, 1) 16.01.2020 Шалинским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 131, п.п. «а,б» ч.2 ст. 132, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы (л.д.73-74); 16.06.2020 апелляционным определением Свердловского областного суда приговор от 16.01.2020 изменен: назначенное наказание снижено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы (л.д.75); 05.05.2022 постановлением Верхотурского районного суда Свердловской области неотбытая часть наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16.01.2020 и апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.06.2020 в виде 2 лет 2 месяцев 2 суток лишения свободы заменена на наказание в виде 4 лет ограничения свободы (л.д.78); постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 13.06.2023 неотбытое по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16.01.2020, апелляционного определения Свердловского областного суда от 16.06.2020 и постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 05.05.2022 часть наказания в виде 02 лет 10 месяцев 22 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 01 год 05 месяцев 11 дней (л.д. 121); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Г.Д.Л. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

03.10.2022 постановлением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области, Г.Д.Л., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 14.10.2022, наказание отбыто 13.10.2022. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным, Г.Д.Л. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

29.04.2023, около 02 часов 25 минут, Г.Д.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в редакции от 24.10.2022), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки Лада 211440 Самара государственный регистрационный знак 

<

***> регион. При движении около 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Г.Д.Л. был остановлен инспектором отделения дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский», и в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Г.Д.Л. признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, сотрудниками отделения дорожно-постовой службы Государственной инспекции по безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шалинский» тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Г.Д.Л. согласился, и при помощи средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер - К» за номером 003584, с применением видеофиксации, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям вышеназванного средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, который на основании свидетельства о поверке пригоден к применению до ДД.ММ.ГГГГ, при глубоком выдохе у Г.Д.Л. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,036 мг/л., что последний не оспаривал, то есть был установлен факт нахождения Г.Д.Л. в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Г.Д.Л. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третьих, а с учётом расследования дела в отношении его в сокращённой форме дознания одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, которое предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в котором он согласился. 

Государственный обвинитель, поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия Г.Д.Л. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, а также учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого характеризующегося по месту жительства отрицательно, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, (л.д. 87), 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 80-82). 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, отнесённый в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации к рецидиву преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от 16.01.2020 за совершение тяжких преступлений (л.д. л.д. 73-75, 78, 121).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, а также раскаяние в содеянном. 

С учетом личности подсудимого Г.Д.Л., характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенной судимости, за совершение тяжкого преступления и в его действиях содержится рецидив преступлений, в период отбытия наказания по предыдущему договору, принимая во внимание, что воздействие наказания по предыдущему приговору, в том числе в виде лишения свободы оказалось недостаточным для его исправления, других данных характеризующих его личность, суд пришел к выводу, что наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как его исправление без изоляции от общества невозможно и иное наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать его исправлению, и не будет восстановлением социальной справедливости. 

При определении срока основного наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело в отношении его рассматривалось в особом порядке и расследовалось в сокращённой форме дознания.

При определении срока обязательного дополнительного наказания суд учитывает вышеуказанные, а также смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении, как основного, так и дополнительного наказания. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении Г.Д.Л. основного наказания также не имеется по вышеназванным причинам.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учётом того, что подсудимый отбывает наказания в виде лишения свободы по другому приговору, иных обстоятельств дела, суд не находит возможным заменить ему на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому Г.Д.Л. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений и с учётом того, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № подлежит оставлению для хранения в материалах данного уголовного дела. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как оно рассматривалось в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, суд пришёл к выводу, что меру процессуального обязательство о явке ему следует заменить на меру пресечения – заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Г.Д.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть месяцев).

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытого наказания по приговору Шалинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 (шесть) месяцев лишения свободы окончательно назначить Г.Д.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть месяцев).

Срок наказания Г.Д.Л. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок нахождения Г.Д.Л. в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачёту в срок его наказания из расчёта один день его содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Г.Д.Л. изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: компакт-диск с видеозаписью хранящийся при материалах уголовного дела № оставить для хранения в материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в такой же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 03.07.2023.

Председательствующий судья П.П.Сафонов