Дело № 2-275/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 18 сентября 2019 года 

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юркиной М.Г.,

с участием представителей истца – И.В.И.,

ответчика Л.В.Н., 

представителя ответчика адвоката Лиманского В.Н., 

представителя 3-е го лица начальника Багаевского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> – Д.Т.Р., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Назаровой Ю.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

адрес> к Л.В.Н., С.Е.В. о признании недействительной сделки по выделу земельного участка в счет земельной доли, применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

За Л.В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 74101 кв.м., предыдущим собственником которого являлась С.Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С.Е.В. в свою очередь стала собственником данного участка ДД.ММ.ГГГГ, выделив его из состава границ земельного участка бывшего ЗАО «

<

данные изъяты>» с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данный выдел является незаконным ввиду того, что земельный массив, на котором С.Е.В., произвела выдел своей доли, не относится, и никогда не относился к землям, являющимся коллективно-долевой собственностью.

Данное обстоятельство подтверждается проектом перераспределения земель ЗАО «

<

данные изъяты>».

Незаконно образованный (выделенный в счет земельной доли) С.Е.В. указанный участок относится к неразграниченной государственной собственности.

.Ащенко й в счет земельной долиется проектом перераспределения земель ЗАО " которосм в асток 

Истец просит признать выдел С.Е.В. 1\1205 земельной доли 365 баллогектара сельскохозяйственных угодий ничтожной сделкой и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности ничтожной сделки признать право собственности Л.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим (л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> РО уточнила исковые требования и окончательно просила признать выдел С.Е.В. 1\1205 земельной доли 365 баллогектара сельскохозяйственных угодий ничтожной сделкой и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №,сняв его с кадастрового учета. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С.Е.В., и Л.В.Н.

Признать прекращенным право собственности Л.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 218). 

В судебном заседании представитель истца администрации 

<

адрес> РО И.В.И. уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Л.В.Н., его представитель Лиманский В.Н. считали необходимым в удовлетворении иска отказать, в связи с его недоказанностью.

Ответчик С.Е.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не направили. Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.

Представители третьих лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО», ООО «Центр управления проектами», извещены надлежащим образом, представителя не направили, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель 3-его лица Багаевского отдела Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РО Д.Т.Р. просила вынести решение на усмотрение суда, кроме того, пояснила, спорный участок с кадастровым номером № состоит из двух контуров. У нее имеются сведения публичной кадастровой карты, и контур № этого участка расположен на излучине возле реки Дон и примыкает к застройке, таким образом, контур 1 земельного участка расположен на землях 

<

адрес> сельского совета. Контур № расположен с противоположный стороны 

<

адрес> окрашен в розовый цвет, и является землями ЗАО «

<

данные изъяты>». В случае если оспаривается один из контуров земельного участка, то он подлежит полному снятию с учета, не могут внести изменения в земельный участок. При наличии оснований его могут повторно поставить на учет. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», установлено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Указанными положениями норм права предусмотрено, что участник долевой собственности вправе выделить часть имущества в счет своей доли, но только из имущества, находящегося в долевой собственности и в случае если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным кодексом РФ и настоящим ФЗ.

Как следует из материалов дела Л.В.Н. является собственником земельного участка № площадью 74101 кв.м., расположенного в 

<

адрес>. Право собственности у Л.В.Н. на спорный земельный участок возникло на основании заключенного с С.Е.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано за С.Е.В., которая является наследницей после смерти супруга С.В.А., имевшего 1\1205 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 365 баллогектар с кадастровым номером № по адресу установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства ЗАО «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 204). Право собственности Л.В.Н. возникло на основании заключенного с С.Е.В. в лице представителя Х.Д.А. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 171-172). 

В свою очередь право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано за С.Е.В., которая являлась наследницей после смерти супруга земельного участка ЗАО «

<

данные изъяты>». В целях выделения в собственность доли в имуществе ЗАО «

<

данные изъяты>» С.Е.В. в лице Х.Д.А. обратилась в ООО «Центр управления проектами» о выделении земельного участка, которое в свою очередь подготовило схему и опубликовало в источнике средства массовой информации сообщение о выделе С.Е.В. в лице Х.Д.А. принадлежащей ей доли, и, ввиду отсутствия возражений относительно границ и местоположения земельного участка, разработало план межевания, который послужил основанием для постановки выделенного земельного участка на кадастровый учет и впоследствии за С.Е.В. было зарегистрировано право собственности.

Предметом рассмотрения по данному делу является проверка соблюдения требований закона при выделении названного земельного участка в счет своих долей участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, что не может быть постановлено в зависимость от наличия или отсутствия возражений, подданных при проведении согласительных процедур.

Границы земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования ЗАО «

<

данные изъяты>» установлены на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) реорганизованного совхоза «Рогачевский». То есть участники долевой собственности в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования ЗАО «

<

данные изъяты>», именуемые в дальнейшем собственники земельных долей ЗАО «

<

данные изъяты>», могли выделять доли только в пределах границ ЗАО «

<

данные изъяты>».

Спорный участок сформирован с грубым нарушением действующего законодательства, так как доказательств того, что он входит в состав земельного участка, переданного в общую долевую собственность бывшего совхоза «

<

данные изъяты>» материалы дела не содержат.

Между тем, истцом в материалы дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> предоставлен ответ, согласно котором по результатам совокупного анализа сведений проекта и цифровых ортофотопланов местности об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № относительно графической части проекта выявлено, что контур № данного земельного участка расположен на землях Багаевского сельского совета (т.1 л.д. 153-154), подобный анализ проведен в судебном заседании начальником Багаевского отдела Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РО Д.Т.Р. 

Таким образом, кадастровым инженером при определении границ земельного участка осуществлено наложение границ на соседний земельный участок, в связи с чем выделение земельного участка с кадастровым номером № нельзя признать законным, поскольку произошло не из земель ЗАО «

<

данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты, которую предоставляла для обозрения в судебном заседании начальник Багаевского отдела Управления государственной регистрации кадастра и картографии по РО Д.Т.Р., а также межевым планом (т.1 л.д. 179-198). 

В связи с вышеизложенным, суд считает, что при постановке на кадастровый учет были допущены ошибки, имелись основания для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При этом, на основании ч.4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При отсутствии проекта перераспределения земель ЗАО «

<

данные изъяты>» на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и доказательств, свидетельствующих о выделении С.Е.В. земельного участка из земель ЗАО «

<

данные изъяты>», принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводы, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком С.Е.В. при формировании спорного земельного участка норм ст. 12,13 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым выделение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, может быть осуществлено из земельного участка, находящегося в коллективно-долевой собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, спорный земельный участок, выделенный в счет земельной доли, образован в нарушение ст.ст. 12,13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» посягает на публичные интересы, а, следовательно, в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка-договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.В. в лице Х.Д.А. и Л.В.Н. является ничтожной. В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В части 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10\22 указано, что с случаях запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы ответчика и его представителя, что в данном случае необходимо было назначить экспертизу, суд отклоняет, поскольку суд назначает экспертизу только при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. При рассмотрении дела по существу у суда не возникли вопросы, требующие специальные познания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

адрес> – удовлетворить.

Признать выдел С.Е.В. 1\1205 земельной доли 365 баллогектара сельскохозяйственных угодий ничтожной сделкой и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между С.Е.В. в лице представителя Х.Д.А. и Л.В.Н.

Признать прекращенным право собственности Л.В.Н. на земельный участок с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, взыскав с С.Е.В. в пользу Л.В.Н. 900000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019 года.

Председательствующий: М.Г. Юркина