Дело № 2-1927/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С..,

при секретаре Шатиловой А.А.,

с участием: истца ФИО1, ответчика Жигарева В.Н., представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жигареву Владимиру Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Жигареву Владимиру Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что стороны являются членами гаражно-строительного кооператива ..., расположенного в **** дом ... ***, в период времени с 

<

данные изъяты> на территории ГСК - 312 состоялось общее собрание членов ГСК-312, на котором ответчик в своих устных выступлениях, в присутствии большого количества членов кооператива, распространил в отношении истца не соответствующую действительности информацию, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию. В своих выступлениях Жигарев В.Н. заявил что Кравец 

<

данные изъяты>.

Не смотря на то, что Жигарев В.Н. никогда не учувствовал в проведении каких либо проверок финансовой деятельности ГСК - 312 его действия истец расценивае наглой клеветой. 

Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается решением Краевого суда от ***, постановлениями органов дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по аналогичным заявлениям ответчика в органы полиции, по г.Хабаровску, проведенных в отношении ФИО1

Просит обязать ответчика Жигарева В.Н. на общем собрании членов ГСК-312 опровергнуть не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, распространённые Жигаревым В.Н. в устных выступлениях на общем собрании членов ГСК-312 от ***, а именно: в отношении ФИО1, что 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании ответчик Жигарев В.Н., его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения иска. Просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Свидетель ФИО5 суду пояснила что Кравец является бывшим председателем ГСК ..., Жигарев – член кооператива, она встречалась с ним на собраниях, его жена была казначеем ГСК. На собрании, проходившем ***, было много вопросов организационного характера к Лудченко. Собрание проходило на территории ГСК, все стояли, общались между собой, Жигарев тоже там был, он стоял в толпе, был в нормальном состоянии, он сказал, что Кравец 

<

данные изъяты> Жигарев провоцировал всех членов ГСК на негативные высказывания в отношении Кравца. Эта неприязнь длится уже давно. Секретарём собрания была ФИО3, она изготовила протокол собрания, в котором зафиксировала все в точности так, как сказал Жигарев. В какой момент собрания высказался Жигарев и где именно он стоял, свидетель точно не помнит, так как все стояли сумбурно, и каждый что-то выкрикивал Жигарев перемещался в толпе. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что знаком с ФИО1, Жигарева видел на собраниях. Между ФИО1 и Жигаревым натянутые отношения. ФИО13 ведет себя неадекватно, высказывается на собраниях, что Кравец 

<

данные изъяты> На собрании было сказано, что Кравец 

<

данные изъяты>. При этом Жигарев находился в президиуме собрания. С протоколом собрания свидетель знаком поверхностно, смотрел его у Кравца.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что знакома с ФИО1 и Жигаревым, отношений между нами никаких нет. Жигарева знает давно, он часто выступает на собраниях. Свидетель является членом ГСК № 312, у нее в собственности 

<

данные изъяты> бокс уже 1,5 года. 27.04.2017 она присутствовала на собрании ГСК. Жигарев тогда говорил, что Кравец должен 

<

данные изъяты>. А Кравец никогда 

<

данные изъяты>, он всегда работал на ответственных должностях. Жигарев повторил эти высказывания несколько раз, там все кричали с места. Жигарев находился на территории ГСК, кричал из толпы.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, Кравца, Жигарева знает. На собрании *** присутствовал. Председателем собрания был ФИО4. ФИО13 сказал, что Кравец не отчитался за 

<

данные изъяты> Свидетель протокол собрания не читал. То, что говорят, что Жигарев сказал, что Кравец 

<

данные изъяты> – то это неправда, такого не было. Жигарев стоял с палкой около свидетеля, ему тяжело было ходить. Сидячих мест не было, все стояли.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что приходится Жигареву соседом. В апреле он сильно болел, у него был перелом шейки бедра, ходил на костылях. Он попросил свидетеля отвезти его в ГСК заплатить за гаражи, когда они приехали, увидели что там проходит собрание. Жигарев стоял на костылях около машины свидетеля, никого не обзывал. 

Свидетель ФИО9, суду пояснил, что знаком с Жигаревым и ФИО1. *** он присутствовал на собрании, не выступал, с протоколом собрания ознакомился. Жигарев присутствовал на собрании, но ничего не говорил, он стоял около машины.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что приходится женой Жигареву, с ФИО1 раньше работала в казначействе ГСК. *** их сосед ФИО12 привез в ГСК, там проходило собрание, они остались послушать. ЕЕ муж, ответчик еле ходил, все время стоял возле машины, никаких высказываний от него не было, он разговаривал с Долголь.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что знаком и с ФИО1 и с Жигаревым. Он является членом ГСК .... *** около 18.30 он заезжал в гараж, ставил машину. Заметил скопление людей, подошел к Жигареву спросить в чем дело, оказалось, что там проходит собрание. Жигарев стоял на костылях возле машины в районе сторожей. Толпа людей была растянута по территории ГСК, Жигарев стоял немного в стороне от основной толпы митингующих. Он ничего не говорил, свидетель слышал, как кто-то возмущался в стороне. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Положениями ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Понятия "честь", "достоинство", "репутация" по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Распространить порочащие сведения - значит сообщить их широкой аудитории, нескольким или хотя бы одному человеку. Сообщение может быть публичным или приватным, произведено в письменной или устной форме, с использованием СМИ, а также путем изображения (рисунок, фотомонтаж). Сообщение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, самому лицу, к которому они относятся, распространением не признается.

Согласно протокола ... ГСК-312 от *** в своем выступлении Жигарев В.Н. сказал, что ФИО1 не 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, указанные в протоколе сведения противоречат показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые показали, что на собрании Жигарев В.Н. не выступал, сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 не распространял. 

Данные показания согласуются между собой, объективно подтверждаются материалами дела, в том числе медицинскими документами. 

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО6, ФИО5, суд относиться критически, поскольку опровергаются материалами дела, а так же данные граждане явились инициативной группой в проведении указанного собрания. Кроме того, показания данных свидетелей разняться в деталях, между собой не согласованы, частично сводятся к цитированию ранее прочитанного протокола собрания. 

Таким образом, факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку опровергаются материалами дела, а так же показаниями свидетелей. 

Учитывая изложенные выше нормы закона, в частности, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.05 г. № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения; порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию, суд приходит к выводу, что оспариваемое обращение инициативной группы направлено на выражение своей позиции относительно порядка осуществления деятельности выборного лица ГСК (руководителя), которое было доведено персонально до членов указанного гражданско-правового сообщества одновременно с приглашением принять участие в очередном собрании. Доводы, изложенные в обращении, связаны с субъективным пониманием сложившейся в ГСК ситуации при осуществлении руководства истцом, выражением ответчиками негативной позиции в отношении руководителя, вызванным конфликтными отношениями.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о признании несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство сведений, изложенных в протоколе № 1 общего собрания ГСК-312 от 27.04.2017 подлежащими отклонению, поскольку не доказан порочащий характер данных сведений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жигареву Владимиру Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2017. 

Судья: подпись

Копия верна П.С.Баннов

Подлинник решения 

подшит в деле ...