Дело №

УИД 75RS0№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере 184200,00 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства. Однако, ответчик свои обязательства, взятые по договору не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 232 391,18 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 152 232,49 рублей, задолженность по уплате процентов 10 789,90 рублей, неустойка - 69368,79 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 439,75 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5204,40 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась в установленном порядке, причину неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 200 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условий договора, ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 232,49 рублей, а также задолженность по уплате процентов в размере 10 789,90 рублей, неустойка – 69 368,79 рублей.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, судом расчет задолженности проверен, он соответствует условиям кредитного договора, арифметически является правильным.

При таких обстоятельствах и с учетом условий кредитного договора суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности с заемщика обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 200 439,75 рублей.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5204,40 рублей. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 439,75 рублей, из них основной долг 152 232,49 рубля, проценты по договору 10 789,90 рублей, неустойка 37 417,36 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5204,40 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков 

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.