Дело № 1-137

УИД: 61RS0034-01-2019-000606-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

06 августа 2019 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Моргунова П.А.,

подсудимого ФИО1 - защитника адвоката Шалдыкина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Таекиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 31 декабря 2018 года в период времени с 05 часов 56 минут по 06 часов 03 минут имея преступный умысел на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автомойки, принадлежащей С., расположенной по адресу: 

<

адрес>, где беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, понимая возможность наступления последствий от своих действий, нанес не менее 8 ударов руками и ногами по кофейному аппарату «Kikko NECTA», который находится на территории вышеуказанной автомойки, тем самым повредив его составляющие части, а именно: панель для кнопок «Kikko ES-6» стоимостью 3 931 рублей, панель кнопок « Kikko ES-6» стоимостью 10 550 рублей, панель «Kikko snakky» с окошком под сдачу денежных средств стоимостью 1 655 рублей, а всего на общую сумму 16 136 рублей, затем продолжая реализовывать преступный умысел на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, применив физическую силу, рукой оторвал с крепления камеру видеонаблюдения «АНД Camera QC 3.6 мм» стоимостью 1 872 рублей, тем самым привел ее в полную негодность.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему С. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 008 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений.

Потерпевший С. обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая, что тот полностью возместил ему причиненный вред (л.д. 164).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей, требования ч. 2 ст. 27 УПК РФ ему разъяснены (л.д. 166).

Государственный обвинитель Моргунов П.А. и защитник Шалдыкин В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с его примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, полностью загладил причиненный вред потерпевшему.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основание для прекращения дела, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: оптический носитель «DVD-RW», надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: камера видеонаблюдения «АНД Camera QC 3.6 мм», кофейный аппарат «Kikko NECTA», флеш-карта «mirex 4GB» черного цвета с 8 фрагментами видеозаписей, возвращены потерпевшему С. (том 1 л.д. 64).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Шалдыкину В.В., в сумме 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму в порядке регресса надлежит взыскать с обвиняемого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим С., согласно статье 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство:оптический носитель «DVD-RW», хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: камера видеонаблюдения «АНД Camera QC 3.6 мм», кофейный аппарат «Kikko NECTA», флеш-карта «mirex 4GB» черного цвета с 8 фрагментами видеозаписей, считать возвращенными потерпевшему С..

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Шалдыкину В.В., в сумме 3600 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Указанную сумму в порядке регресса надлежит взыскать с обвиняемого ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Копии настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес> Мамонову Е.В., обвиняемому ФИО1 и потерпевшему С. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

С у д ь я А.А. Линькова