РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.

при секретаре Шкариной Д.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1592/2024 по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору * * * за период с 04.07.2014 г. по 05.06.2018 г. в размере 94509,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3036 руб., ссылаясь на то, что 06.05.2013 г. между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор * * *, по условиям которого заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 г. ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. «Сервисинг Лтд» на основании цессии * * *М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 11-2015. 24.08.2023 г. ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии * * * собранием учредителей ООО «Айсберг» наименование организации изменено на ООО «ПКО «Айсберг», которое обращалось за выдачей судебного приказа с ответчика, было вынесено определение, а затем отменено. 

Представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и пояснила, что срок исковой давности пропущен и поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.

В письменных возражениях указала, что за период времени с мая 2013 года по 04.07.2014 г. она исправно возвращала ОАО «СКБ-банк» основной долг и проценты по кредиту. Но с августа 2014 года до ноября 2015 года в связи с тяжелой жизненной ситуацией она не смогла производить платежи по кредиту. В ноябре 2015 года при попытке заплатить очередной платеж выяснилось, что счет был заблокирован, в связи с чем она перестала производить платежи по данному кредитному договору. О состоявшихся уступках прав требования она должным образом уведомлена не была. В связи с чем полагает, что расчет взыскиваемых с нее сумм, предоставленных истцом, не верен, т.к. он произведен за период с 04.07.2014 г. и по 05.06.2018 г., т.е. за период, когда она не знала о существовании нового кредитора. Истец должен был произвести расчет задолженности по указанному кредитному договору не с 04.07.2014 г., а с момента, когда она была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к истцу. 06.02.2024 г. она узнала о том, что ООО «ПКО «Айсберг» выкупило право (требование) по кредитному договору, заключенному 06.05.2013 г. Последний платеж по указанному кредитному договору она произвела до 04.07.2014 г. При этом истец обратился в суд за защитой своих прав лишь в марте 2024 года, т.е. почти через 10 лет с момента возникновения права требования по указанному кредитному договору и по истечении общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 05.06.2013 г. ФИО1 заключила с ОАО «СКБ-Банк» кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 70000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,9% годовых. Договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Срок погашения кредита - 05.06.2018 г. 

Денежные средства в размере 70000 руб. были перечислены ФИО1 05.06.2013 г., что подтверждено расходным кассовым ордером * * *

Ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него договором обязанности, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ОАО «СКБ-Банк» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору «М.Б.А. Сервисинг ЛТД» на основании договора уступки прав требования (цессии) * * *

«М.Б.А. Сервисинг ЛТД» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «Авантаж» на основании договора уступки прав требования (цессии) * * *

ООО «Авантаж» уступило права требования задолженности ответчика по вышеуказанному договору ООО «Айсберг» на основании договора уступки прав требования (цессии) * * *

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами начиная с 06.07.2013 г. Последний платеж согласно графика платежей - 05.06.2018 г.

Из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору * * *. истец обратился 18.01.2024 г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, т.е. с нарушением срока исковой давности для обращения с таким заявлением в суд, который истек 05.06.2021 г.

26.01.2024 г. мировым судьей судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО3 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору * * * * * * в размере 94509,84 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1518 руб.

07.02.2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани Самарской области вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника письменными возражениями.

29.02.2024 г. ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в Сызранский городской суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается штампом об отправлении почтовой корреспонденции на конверте.

Таким образом, учитывая, что срок действия кредитного договора истек, поскольку был заключен 05.06.2013 г. сроком по 05.06.2018 г., с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.01.2024 г., на основании которого 26.01.2024 г. был вынесен судебный приказ и отменен 07.02.2024 г., в Сызранский городской суд истец обратился 27.02.2024 г., то в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ требования ООО «ПКО «Айсберг» удовлетворению не подлежат, поскольку был пропущен срок обращения с иском в суд по неуважительным причинам.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением истцом не представлены, и с ходатайством о восстановлении срока для обращения с иском в суд ООО «ПКО «Айсберг» не обращался.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано, то требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3036 руб. также следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору * * * в сумме 94509,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3036 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Судья : Бабкин С.В.