Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 февраля 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО3, ознакомившись с материалами административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24 марта 2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДК Сормово 12» по ст. 7.22 КоАП РФ.

ФИО3 в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода подана жалоба, в которой последний просил восстановить срок обжалования вышеуказанного определения.

Определением судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2016 года отказано ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24 марта 2016 года - отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит: истребовать в Сормовском районном суде г. Н.Новгорода копии листов 124-139 дела № 2-1910/10 и их исследовать; истребовать в ГЖИ Нижегородской области материал № 515-13-1288-16 и исследовать; истребовать и исследовать в качестве доказательства подлинник акта домоуправляющей компании от 19.02.2016 года; истребовать и исследовать в качестве доказательства материал Сормовского районного суда 9а-120/16; отменить решение Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 19.09.2016 года, в противном случае отменить определение № 515-13-1288-16 от 24.03.2016 года и возбудить административное дело; отменить определение судьи Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данная жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу ввиду следующего.

В силу ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

- выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, определение об отказе ФИО3 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования определения заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24 марта 2016 года вынесено судьей Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода 19 декабря 2016 года (л.д.57-58).

Копия указанного определения получена ФИО3 – 28 декабря 2016 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.61).

Жалоба на определение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2016 года подана ФИО3 – 18 января 2017 года (л.д.63), т.е. с пропуском процессуального срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ. Последним днем подачи жалобы с учетом праздничных дней является 09 января 2017 года. 

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение судьи Сормовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с указанием уважительности причин пропуска его обжалования к жалобе не приложено. 

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым возвратить жалобу ФИО3 на определение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2016 года без рассмотрения по существу, а дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на определение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДК Сормово 12» по ст. 7.22 КоАП РФ возвратить в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу ФИО3 на определение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 декабря 2016 года без рассмотрения по существу, а дело об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на определение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 24 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДК Сормово 12» по ст. 7.22 КоАП РФ возвратить в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. 

Судья областного суда: Г.И. Дороднов