УИД 74RS0001-01-2023-000890-03

Дело № 2а-2025/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Булковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО9, ФИО9 к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Челябинска о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженного в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №№, незаконным, возложении обязанности утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м с координатами характерных точек, обязать принять решение о предоставлении дополнительного земельного участка площадью № кв.м по адресу: 

<

адрес> площадью № кв.м истцу за плату.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в истцам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Данные объекты недвижимости приобретены истцами в совместную собственность в ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе эксплуатации жилого дома истцы осуществили реконструкцию дома, возвели навесы. В результате геодезических замеров выяснилось, что координаты ограждения (забора) с юго-восточной стороны не совпадают с координатами земельного участка по данным ЕГРН. Обратившись в Администрацию г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для дальнейшего перераспределения границ земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска истцам был выдан отказ № № в связи с тем, что решением Челябинской городской думы от 09 января 2012 года №37/12 утверждены правила землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны 

<

данные изъяты> на территории которых среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования размещение индивидуальных жилых домов не предусмотрено. Образование испрашиваемого земельного участка также приводит к расположению участка в границах красных линий (на территории общего пользования). Данный отказ истцы считают незаконным, поскольку испрашиваемый земельный участок не попадает в границы вышеуказанной зоны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, в качестве административного ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту – КУИЗО г. Челябинска).

Административные истцы в судебное заседание не явились, их представитель ФИО9 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика КУИЗО г. Челябинска, заинтересованного лица Управления по архитектурно-градостроительному проектированию г.Челябинска в судебном заседании исковые требования отклонила.

Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного' самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено и из материалов дела следут, что Административные истцы ФИО9, ФИО9 являются собственниками земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вид разрешенного использовании – для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. 

На данном земельном участке расположен жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий на праве общей совместной собственности истцам. По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре недвижимости, год завершения строительства жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ год. В процессе эксплуатации жилого дома истцы осуществили реконструкцию дома. 

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости и технической документацией на дом (л.д. №).

Из материалов реестрового дела усматривается, что земельный участок площадью № кв.м. был сформирован как объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году о чем, имеется постановление администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года №№ о представлении его в аренду для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства. 

На дату выкупа земельного участка площадью № кв.м в частную собственность (договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между КУИЗО г. Челябинска и ФИО9 ФИО9 по сведениям выкопировки из генерального плана, усматривается, что на территории, где размещен жилой дом истцов, не имеется деления на участки под жилыми домами. Данная территория никаким образом не разбита на земельные участки, а сформирована как единый массив.

ФИО9 года администрацией г. Челябинска было вынесено распоряжение «№ «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства (реконструкции жилого дома) по ул. 

<

адрес>, согласно которому ФИО9 ФИО9 предоставлено разрешение на условно – разрешенный вид использования данного земельного участка и объекта капитального строительства в зоне № (

<

данные изъяты>).

При разрешении вопроса о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> было также установлено, что дом, полностью находится в границах земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН, о чем в материалы дела было предоставлено заключение эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО9 Данные обстоятельства отражены в решении 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Административные истцы ФИО9 ФИО9 обратились с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

В письме № № от ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска истцам было отказано, в обоснование отказа указано на то, что в соответствии с п.п. 12 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения принимается в случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, которые установлены ст. 11.9 ЗК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – «для эксплуатации строений и ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны В 

<

данные изъяты>, которая в свою очередь не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов среди основных и вспомогательных видов разрешенного использования, что нарушает вышеуказанные требования ст. 11.9 ЗК РФ. 

Учитывая изложенное, перераспределение земельного участка с кадастровым номером №, находящего по адресу: г 

<

адрес> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности не представляется возможным. 

Указный отказ обжалуется в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обращаясь в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска с заявлением, административные истцы желали реализовать свое право как собственников объекта недвижимого имущества на формирование границ земельного участка необходимого для его эксплуатации с целью дальнейшего оформления прав на него.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодека Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории; из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу; в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений; для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.

В своем ответе Управление по архитектурно- градостроительному проектированию города Челябинска указывает на то, что красные линии проектируемой улицы 

<

адрес> в месте расположения земельного участка вычислены институтом «Челябинскдортранспроект» в ДД.ММ.ГГГГ году на основании Генерального плана города Челябинска, утвержденного решением Челябинской городской Думы от 30.12.2003 № 32/3. В соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» (далее - ПЗиЗ, сайт: http://www.arch74.ru), утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 № 37/13, с учетом решения Челябинской городской Думы от 27.08.2019 № 55/23, земельный участок полностью находится в границах территориальной зоны 

<

данные изъяты> сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Вместе с тем, также указано, что часть земельного участка, расположенную в границах действующих красных линий проектируемой улицы 

<

адрес>, на территории общего пользования, градостроительный регламент для территориальной зоны 

<

данные изъяты> не распространяется. 

По предоставленной Управлением информации, указанной в ответе от ДД.ММ.ГГГГ., на основании по – планшетной кальки №№ красных линий улиц: 

<

адрес> (архивные рассекреченные материалы), все линии отображены черным цветом. Утвержденная документация по планировки территории в границах которой находится земельный участок по 

<

адрес>, отсутствует. 

Подпунктами 4 и 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями к отказу в утверждении схемы расположения земельного участка являются несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, а также расположение земельного участка, образование которого предусмотрено испрашиваемой схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч 1 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Проект межевания территории, согласно ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, представляет собой разновидность документации по планировке территории.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в частях 1.1 и 12.12 настоящей статьи.

Учитывая данное положение закона, вопрос об утверждении проекта межевания территории относится исключительно к дискретным полномочиям органа местного самоуправления.

По смыслу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации проект межевания территории должен включать в себя все земельные участки под объектами капитального строительства в его границах, в противном случае это приводит к невозможности формирования земельного участка и реализации законного права на получение земельного участка собственникам объектов капитального строительства.

Из представленных в суд документов следует, что строительство жилого дома истцов завершилось в ДД.ММ.ГГГГ году, следовательно, на момент утверждения Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденным решением Челябинской городской Думы от 09.10.2012 №37/13 спорный жилой дом имел место быть и должен был быть учтен, тогда как красные линии пересекают пополам дом, принадлежащий истцам на праве собственности. 

Переложение обязанности по корректировке документации по планировки территории на заинтересованных в предоставлении земельных участков лиц, чьи объекты были возведены до ее утверждения, приведет к нарушению баланса интересов частных и публичных интересов и возложит значительные финансовые затраты не физических лиц.

Как уже отмечалось, утверждение документации по планировки территории является публичной функцией органа местного самоуправления и его структурных подразделений, в связи с чем нельзя ставить в зависимость возможность оформления права на земельный участок от добросовестности выполнения данной публичной функции.

Учитывая вышеизложенное, суд находит незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации жилого дома, изложенный в письме от т ДД.ММ.ГГГГ года №№.

Иные причины для отказа в утверждении схемы, кроме приведенных выше не могут являться предметом рассмотрения настоящего спора в силу положений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного производства РФ суд считает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца возложить обязанность на ответчика повторно рассмотреть его заявления и сообщить о принятом решении, как суд, так и административному истцу в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9, ФИО9 к администрации г.Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему земельного участка, удовлетворить частично.

Признать отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ года №№, незаконным. 

Возложить на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО9 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А.Леванова