РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 16 мая 2024 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Давыденко Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 13.05.2014 года между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на сумму 1 484 00 руб. под 22% годовых, сроком на 120 месяцев, под залог недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Банк АКБ «Енисей» приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования, заключенному между Банком и АКБ «Балтика» (ПАО). Впоследствии, 02.02.2017г. АКБ «Енисей» уступило право требование по данному кредитному договору ООО «Випстайл». Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017г. АКБ «Енисей» признан банкротом, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024г. договор уступки прав требования от 02.02.2017г. признан недействительным. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Енисей» задолженность по кредитному договору в размере 52 000 руб., сумму процентов из расчёта 22 % годовых на сумму основного долга, начиная с 08.09.2023г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга начиная с 08.09.2023 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,05% за каждый календарный день просрочки на сумму начисленных процентов с 08.09.2023 по дату погашения начисленных процентов; государственную пошлину в размере 1760 руб., 6000 руб.; обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитные обязательства исполнены ей в полном объеме надлежащим образом, о чем имеется справка, закладная на квартиру возвращена, обременение в квартиры снято. Действительно оформляла кредит 13.05.2014г. в КБ Инвестрастбанк (ОАО) под залог квартиры, исправно вносила платежи, впоследствии, получив уведомление о смене кредитора (продаже закладной), выплачивала задолженность АКБ «Енисей», после чего ООО «Випстайл», сумма кредита погашена в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора ООО «Випстайл», ПАО АКБ «Балтика», АО КБ «Инвестрастбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.05.2014 года между КБ Инвестрастбанк (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 484 000 руб. на срок 120 месяцев, под 22 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 25 792 руб. (том 1 л.д.10-14)

Обязательства заемщика по возврату кредита Банку обеспечены ипотекой (залогом недвижимого имущества), 13.05.2014 года между Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор об ипотеке № №, предметом которого является квартира по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.15-18)

Согласно Закладной, первоначальным залогодержателем являлся КБ Инвестрастбанк (ОАО). Впоследствии, на основании договора купли-продажи закладных от 22.09.2015г. АКБ «Балтика», на основании договора купли-продажи закладных №№ от 08.10.2015г. АКБ «Енисей» (ПАО), на основании договора купли-продажи закладных №№ от 02.02.2017г. ООО «Випстайл». (том 1 л.д.28-33, 38-42, том 2 л.д.164-170)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017г. АКБ «Енисей» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве АКБ «Енисей» (ПАО), определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024г. договор уступки прав № № от 02.02.2017г., заключенный между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл», предметом которого являлись, в том числе, обязательства по кредитному договору № № от 13.05.2014г., признан недействительным. (том 1 л.д.185-219)

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, конкурсный управляющий АКБ «Енисей» (ПАО) указывает на то, что является надлежащим кредитором ответчика ФИО1

Стороной ответчика представлены возражения на иск, согласно которым факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № № от 13.05.2014г. не оспаривается, однако, кредитные обязательства исполнены в полном объеме в декабре 2018г. (том 1 л.д.134)

Согласно представленным документам, 08.02.2017г. АКБ «Енисей» (ПАО) направило в адрес ФИО1 уведомление о продаже закладной ООО «Випстайл», согласно которому, с даты перехода прав по закладной новый владелец закладной приобрел права по получению всех платежей по закладной и кредитному договору, в том числе перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному догвоору, право залога (предмета ипотеки). (том 1 л.д.137)

Также, ФИО1 получила уведомление от ООО «Випстайл» о покупке ими закладной. (том 1 л.д.136)

В подтверждение факта оплаты задолженности, ФИО1 представлены платежные документы, подтверждающие перечисление ответчиком в адрес АКБ «Енисей», ООО «Випстайл» от 20.06.2016г., 20.07.2016г., 15.11.2016г., 19.12.2016г., 11.01.2017г., 05.05.2017г., 05.06.2017г., 13.11.2017г., 19.01.2018г., 13.02.2018г., 19.03.2018г., 18.04.2018г., 10.05.2018г., 19.06.2018г., 10.10.2018г., 19.11.2018г. на суммы по 26 000 руб. каждая. (том 1 л.д.138-153)

21.12.2018г. генеральным директором ООО «Випстайл» в адрес ответчика ФИО1 выдана справка об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору № № от 13.05.2014г., из текста которой следует, что кредитный договор прекратил действие в связи с исполнением обязательств по кредитному договору в полном объеме. Кредит полностью погашен 21.12.2018г. (том 1 л.д.135)

Одновременно с выдачей данной справки заемщику, новый кредитор ООО «Випстайл» также направил заявление в адрес органа государственной регистрации с просьбой о погашении записи об ипотеке по кредитному договору от 13.05.2014г.

Закладная передана заёмщику. Согласно выписки ЕГРН на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> обременений не имеется. (л.д.159-160, том 2 л.д.164-170)

Достоверность данной справки о полном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору от 13.05.2014г. сомнений у суда не вызывает. Истцом данное доказательство не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, в ходе рассмотрения по существу установлено, что обязательства по кредитному договору № № от 13.05.2014г. исполнены ФИО1 в полном объеме по состоянию на декабрь 2018г., до вынесения Арбитражным судом определения от 26.01.2024г., давшего оценку договору ПАО АКБ «ЕНИСЕЙ» с ООО «Випстайл» от 02.02.2017г.

На момент принятия исполнения новым кредитором ООО «Випстайл» от заемщика, у ответчика ФИО1 отсутствовали основания полагать, что данное юридическое лицо не является надлежащим кредитором по обязательству. Получив уведомление о продаже закладной прежним кредитором АКБ «Енисей (ПАО), и о покупке закладной ООО «Випстайл», заемщик вносила платежи новому кредитору до фактического погашения задолженности, что следует из представленной справки. Доказательств обратного не представлено.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, соответственно, правовых и фактических оснований требовать взыскания задолженности с ФИО1 у истца не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что по смыслу положений абз. второго п.2 ст.408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств. Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, При этом, бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора, который обязан предоставить оригинал долгового документа.

Истец такую обязанность по доказыванию отсутствия надлежащего исполнения по кредитному договору от 13.05.2014г. не исполнил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Судья Р.В. Шибанова

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024.