дело № 2-3832/2023

72RS0013-01-2023-002584-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 26 июля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и ФИО2 заключен договор займа №. В соответствии с Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга от ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 57 188,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 24 650,00 рублей, задолженность по процентам 32 538,00 рублей. Истец, являясь правопреемником, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 188,00 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 24 650,00 рублей, задолженность по процентам 32 538,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 915,64 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2021 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частям 2, 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2021 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" предоставило ФИО2 займ в сумме 24 650,00 рублей под 365,000% годовых (1,000% в день) сроком на 18 календарных дней, дата возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ, полная сумма подлежащая выплате 29 087,00 рублей (л.д. 9-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор продлил заемщику период пользования суммой займа на 15 дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения. В соответствии с п.2 Индивидуальных условий дата возврата суммы займа с начисленными процентами – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга от ООО МФК "ДЖОЙ МАНИ" перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д. 15-18).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом согласия должника на переход права требования не требуется.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело право требования задолженности с заемщика по кредитному договору. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Таким образом, при получении кредита ответчик принял на себя обязательства по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов на сумму кредита, тем самым обязался исполнить свои обязательства по договору в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов обоснованными. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.31-37).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ №м о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору № от 20.05.2022г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 188,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 958,00 рублей (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м отменен (л.д. 40).

По представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 188,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 24 650,00 рублей, задолженность по процентам 32 538,00 рублей (л.д.оборот 6-7).

Принимая во внимание отсутствие доказательств несоответствия указанного расчета условиям договора, а также непредставление альтернативного расчета ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 915,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 191-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 188,00 рублей, из которых задолженность по основному долгу 24 650,00 рублей, задолженность по процентам 32 538,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 915,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) О.Ф. Зарецкая 

копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая