К делу № 1-167/18 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Белореченск 18 июня 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием государственного обвинителя:

ст. пом. Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.

представителя потерпевшего ФИО1

представившего доверенность 07АА0552507 от 04.07.2017 г.,

подсудимого ФИО2

адвоката Наумовой И.Ю.

представившей удостоверение № 5753 и ордер № 846744 от 18.06.2018 г.,

подсудимого ФИО3

адвоката Наумова А.А.

представившего удостоверение № 5156 и ордер № 926799 от 18.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2018 года, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2 находился по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электротехники. Тогда же, ФИО2 предложил ФИО3 совместно совершить указанное хищение из магазина «Техносклад. РФ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на что последний согласился, тем самым ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 направленный на незаконное проникновение в помещение указанного магазина с целью тайного хищения чужого имущества. С целью сокрытия личности и облегчения совершения указанного преступления, 14 апреля 2018 года, в дневное время суток, по обоюдно достигнутой договоренности ФИО2 совместно с ФИО3 приобрели шапку, приготовили с целью переноски похищенного имущества две сумки, а так же перчатки и гвоздодер, после чего, ФИО3 самодельным способом изготовил из вязаной шапки маску, а затем, распределили роли в момент совершения преступления. Так, согласно преступного сговора, ФИО2 при помощи приготовленного гвоздодера должен был произвести разбитие остекления витрины и наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 проникнуть в помещение магазина, откуда произвести изъятие материальных ценностей.

15 апреля 2018 года, примерно в 02 часа 04 минуты, ФИО2 совместно с ФИО3 одели заранее приготовленные маски и прибыли к месту совершения преступления, то есть к помещению магазина «Техносклад. РФ», расположенному по указанному адресу, где во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая наступления таковых, преследуя корыстную цель наживы, ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к остеклению витрины, расположенной с фасада здания указанного магазина, где при помощи заранее приготовленного гвоздодера разбил стекло и остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, а при появлении посторонних должен был предупредить ФИО3, который согласно отведенной ему преступной роли, через образовавшийся в витрине магазина проем, незаконно проник в помещение магазина «Техносклад. РФ», расположенного по адресу: Краснодарский край, гор. 

<

адрес>, предназначенного для размещения и хранения материальных ценностей, находясь в торговом зале которого, сложил в сумки и, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, тайно похитил: ноутбук фирмы «Lenovo IdeaPad 320-17AST», стоимостью 25 381 рубль 65 копеек; ноутбук фирмы «Lenovo IdeaPad 320-17AST», стоимостью 31 970 рублей; ноутбук фирмы «Aser Extensa 2540-31JF», стоимостью 30 136 рублей 90 копеек; автомобильное зарядное устройство фирмы «Deppa Ulra Black» стоимостью 448 рублей 50 копеек; ноутбук фирмы «Lenovo IdeaPad 100- 15IBD» стоимостью 32 775 рублей; ноутбук фирмы «Lenovo VI10-15 isk» стоимостью 31 843 рубля 50 копеек; планшет марки BQ-1081G Grace стоимостью 4 518 рублей 35 копеек; планшет марки PRESTIGIO Grace РМТ3101 стоимостью 7 015 рублей; беспроводной контроллер «DUALSHOCK 4» стоимостью 3 542 рубля 96 копеек; универсальный блок питания для ноутбука марки «CROWN carry Оn» модели CMLC-3231 стоимостью 1 340 рублей 50 копеек; два клип-кейса для Apple iPhone фирмы «deppa», стоимостью 357 рублей за штуку, на общую сумму 714 рублей; два защитных стекла фирмы «AUZER», стоимостью 137 рублей 81 копейка за штуку, на сумму 275 рублей 62 копейки; два чехла книжки для планшетов Apple iPad Pro 9/7 фирмы «deppa», стоимостью 1 323 рубля за штуку, на общую сумму 2 646 рублей; два защитных стекла фирмы «Onext» стоимостью 136 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 273 рубля; мышь беспроводную фирмы «CROWN carry On CMM-933W» стоимостью 134 рубля 83 копейки; клип-кейс марки «PREMIUM QUALITY» для мобильного телефона Samsung J3, стоимостью 82 рубля 69 копеек; клип-кейс марки «PREMIUM QUALITY» для мобильного телефона Samsung J2, стоимостью 78 рубля 75 копеек; два клип-кейса для «Meizu М5С» фирмы «Clear Partner», стоимостью 78 рублей 75 копеек, на общую сумму 157 рублей 50 копеек; универсальное автомобильное зарядное устройство для ноутбуков фирмы «CROWN CMLC-3294», стоимостью 1 687 рублей 97 копеек; держатель для смартфонов марки « Deppa Crab Air mage Air Mage Black 55135», стоимостью 446 рублей 25 копеек; мышь проводную марки «Marvo М205» стоимостью 168 рублей 24 копейки; универсальный блок питания для ноутбука «CROWN CMLC-3295», стоимостью 1 249 рублей 09 копеек; клип-кейс для Apple iPhone фирмы «deppa», стоимостью 357 рублей; автомобильное зарядное устройство фирмы «Deppa Ulra Black» стоимостью 429 рублей 98 копеек, а всего на общую сумму 177 673 рубля 28 копеек, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО4

После чего, ФИО3 с целью получения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, покинул помещение магазина, где совместно с ФИО2, был застигнут сотрудниками частной охранной организации «СоюзТ» - ФИО5 и ФИО6, которые выдвинули в их адрес требования о прекращении противоправных действий и возращении похищенного имущества. ФИО2 совместно с ФИО3, сознавая, что их действия стали носить открытый характер для окружающих, в частности для сотрудников ЧОО «СоюзТ», с целью удержания похищенного, не отказались от продолжения совершаемого ими преступления, удерживая в руках сумки с похищенными из магазина «Техносклад. РФ» материальными ценностями, с места преступления скрылись, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению и достигли ранее поставленной корыстной цели, чем причинили ИП ФИО4 ущерб на общую сумму 177 673 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО2 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат подтвердила, что проконсультировала подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые подсудимому понятны; поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался.

Защитник подсудимого - адвокат подтвердил, что проконсультировал подсудимого о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые подсудимому понятны; поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в его отсутствие.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО2 и ФИО3 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ст. 314 ч. 1 и ч. 2 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Определяя подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО2 на учете у врача психиатра Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит, не состоит на учете у врача нарколога Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер», не судим, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не работает, т.е. не имеет устойчивых социальных связей.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО2 признан виновным, на менее тяжкое, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания ФИО2 без изоляции от общества, в связи с чем не считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии со ст. ст. 46, 53 УК РФ суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО3 на учете у врача психиатра Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» и у врача нарколога Белореченского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, т.е. не имеет устойчивых социальных связей.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, в котором ФИО3 признан виновным, на менее тяжкое, не имеется.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции от общества, в связи с чем не считает возможным назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, но полагает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Также суд принимает во внимание при назначении наказания положения статьи 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО3 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку имеет место совершение тяжкого преступления лицом.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, в соответствии со ст. ст. 46, 53 УК РФ суд считает возможным не назначить подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО15 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с момента заключения под стражу с 18 июня 2018 г.

Признать ФИО3 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на содержание под стражей. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента заключения под стражу с 18 июня 2018 г.

Вещественные доказательства: ноутбук фирмы «Lenovo IdeaPad 320-17AST»; ноутбук фирмы «Lenovo IdeaPad 320-17AST»; ноутбук фирмы «Aser Extensa 2540-31JF; ноутбук фирмы «Lenovo 100-15IBD»; ноутбук фирмы «Lenovo VI10-15 isk» - возращены под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО1 (л.д. 105-106); гвоздодер, одну пару перчаток тряпичного типа; маску изготовленную самодельным способом; шапку вязанного типа; фрагмент штанины от спортивного трико - хранятся при уголовном деле (л.д. 102-104); карта памяти «SP Silicon power» объемом памяти 8 GB с четырьмя файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения установленных в магазине упакована в пакет № хранится в уголовном деле (л.д. 101); мобильный телефон «ALCATEL ONE touch», серийный № упакован в пакет №; сумка черного цвета упакована в пакет № - хранится при уголовном деле (л.д. 102-104); планшет марки BQ-1081G Grace; планшет марки PRESTIGIO Grace РМТ3103; беспроводной контроллер «DUALSHOCK 4»; универсальный блок питания для ноутбука с набором переходных штекеров марки «CROWN carry Оп» модели CMLC-3231; два клип-кейса для Apple iPhone фирмы «deppa»; два защитных стекла фирмы «AUZER»; два чехла книжки для планшетов Apple iPad Pro 9/7 фирмы «deppa»; два защитных стекла фирмы «Onext»; мышь беспроводную фирмы «CROWN carry On CMM-933W»; клип-кейс марки «PREMIUM QUALITY» для мобильного телефона Samsung J3; клип-кейс марки «PREMIUM QUALITY» для мобильного телефона Samsung J2; два клип-кейса для «Meizu М5С» фирмы «Clear Partner»; универсальное автомобильное зарядное устройство для ноутбуков фирмы «CROWN CMLC-3294; держатель для смартфонов марки «Deppa Crab Air mage Air Mage Black 55135; мышь беспроводную марки «Marvo М205»; универсальный блок питания для ноутбука «CROWN CMLC- 3295; клип-кейс для Apple iPhone фирмы «deppa»; автомобильное зарядное устройство фирмы «Deppa Ulra Black»-по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: