КОПИЯ

№ 1-803/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 15 октября 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре судебного заседания Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ширяева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Кащеева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 

<

дата>, находясь в общем дворе частного домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с малознакомым ему Потерпевший №1, со стола расположенного в вышеуказанном дворе, взял кухонный нож. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, держа в своей правой руке нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и, желая наступления указанного последствия, подошел к лежащему на скамейке Потерпевший №1, и с помощью находящегося у него ФИО1 в правой руке ножа, нанес один удар в область живота Потерпевший №1 слева, тем самым применил нож в качестве предмета используемого в качестве оружия, при этом поводом для нанесения данного удара Потерпевший №1 послужили то, что последний в ходе разговора выражался нецензурной бранью и оскорблял ФИО1, то есть противоправное поведение потерпевшего. Таким образом ФИО1, своими преступными действиями, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде комбинированной травмы живота, а именно: одиночное колото-резаное ранение передней брюшной стенки с локализацией кожной раны в левой подвздошной области, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала сигмовидной кишки; тупой травма живота в виде разрыва на нижнем полюсе селезенки, которая характеризуется квалифицирующим признаком вреда опасного для жизни человека, как тяжкий вред здоровью.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправления, и на условия жизни его семьи.

ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, страдает заболеванием опорно-двигательного аппарата, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений данных до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.6), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признает, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состоящего в высказывании потерпевшим в ходе разговора нецензурной брани и оскорблении ФИО1, предшествовавших совершению последним инкриминируемого ему преступления.

В качестве данных о личности суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога 2007 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения – причинение ФИО1 потерпевшему тяжкого вреда здоровью по причине противоправного поведения Потерпевший №1, а также личность виновного, суд полагает, что состояние опьянения подсудимого не послужило причиной совершения преступления, в связи с чем не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, принимая во внимание мнение потерпевшего сообщившего, что он не имеет претензий к подсудимому (том 1 л.д.29-31), способ совершения преступления, путем нанесения удара ножом в область живота, то есть расположения жизненно-важных органов, все смягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 15.10.2018.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21.08.2018 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож, футболку серого цвета, два пакета с марлевыми тампонами, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по г. Таганрогу, согласно квитанции № (

<

данные изъяты>) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья