Дело №2-1852/2021

УИД 18RS0005-01-2021-002195-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В., 

при секретаре Епимаховой С.А., с участием

представителя истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет), 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом с 07.07.2021г.) гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о выделе доли супруги, включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ФИО4 с требованиями:

выделить супружескую долю ФИО в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>;

включить в наследственную массу после смерти ФИО 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>; 

признать на ФИО5 право собственности в порядке наследования по закону на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указано на наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО, наследниками, принявшими наследство за которой являются истец (сын) и ответчик (супруг). Нотариусом в наследственную массу не включено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (спорное имущество) приобретенное в период брака ФИО и ФИО4 на имя последнего. Таким образом, умершей ФИО принадлежит скрытая супружеская доля в спорном имуществе. Ответчик согласия на выделение супружеской доли ФИО в спорном имуществе не дает, в связи с чем включить данную долю в наследственную массу во внесудебном порядке невозможно. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Истец о судебном заседании извещен путем вручения заказной судебной корреспонденции. В ходе судебного разбирательства через представителя направлял суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требование поддержал, полагал его подлежащим удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение было приобретено наследодателем ФИО и ответчиком ФИО4 в период брака, в силу чего 

<

данные изъяты> доля подлежит включению в состав наследства. Иные лица, помимо истца и ответчика, с заявлением о принятии наследства не обращались. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 28 июля 2021 года после разъяснения судом положения ст.173 ГПК РФ и последствий признания ответчиком исковых требований, влекущих удовлетворение иска, требования истца признал полностью.

Врио обязанности нотариуса суду направлено заявление о рассмотрении дела без участия нотариуса. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО4 (ответчику), основание регистрации права – договор купли-продажи. 

Ответчиком суду представлен договор купли-продажи им спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из запрошенной судом по ходатайству истца составленной бюро записи актов гражданского состояния 

<

данные изъяты> записи акта о заключении брака № следует заключение ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО4 и ФИО, которой после вступления в брак присвоена фамилия «

<

данные изъяты>». Сведения о внесенных в актовую запись изменениях и исправлениях отсутствуют. 

Следовательно, спорное имущество приобретено ответчиком в период брака с ФИО 

Из представленного истцом суду выданного 

<

данные изъяты> ЗАГС 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о смерти № следует наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО. 

Из сообщения врио нотариуса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования обратились супруг наследодателя ФИО4 (ответчик) и сын наследодателя ФИО5 (истец). С заявлениями об отказе от доли на наследство обратились: в пользу супруга наследодателя ФИО4 сын наследодателя ФИО1, в пользу сына наследодателя ФИО5 мать наследодателя ФИО2. Других заявлений о принятии наследства не поступало. 

Поскольку в силу п.1 ст.1142 ГК РФ сын и супруг являются наследниками одной очереди наследования (первой), доли в праве на наследство истца и ответчика равны и составляют по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

Постановлением врио нотариуса 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов за умершим супругом выдается нотариусом по месту открытия наследства с согласия пережившего супруга. Со слов наследника ФИО5 в состав наследственного имущества входит квартира по адресу: 

<

адрес>, оформленная на имя ФИО4, приобретенная в период брака с ФИО. Согласие ФИО4 не поступало. 

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Сведения о заключении ответчиком и его супругой брачного договора суду не представлены. Соответственно, требования истца об определении доли ФИО в праве собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> равной 

<

данные изъяты> с включением в наследственную массу основано на законе.

С учетом равенства долей истца и ответчика в праве на наследство, открывшееся за умершей ФИО требование истца о признании за ним в порядке наследования права собственности на 

<

данные изъяты> долю (половину от входящей в состав наследства) в праве собственности на спорное жилое помещение также соответствует требованиям закона.

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ включение 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение в состав наследства за умершей ФИО ответчиком ФИО4 оспаривалось, отсутствие согласие последнего препятствовало реализации истцом принадлежащего ему наследственного права, в связи с чем требование заявлено к надлежащему ответчику. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком ФИО4 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимает признание им исковых требований ФИО5, что является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоял из государственной пошлины и судебных издержек. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 750,00 рублей, исчисленная в соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ. Цена иска по имущественному требованию истцом рассчитана исходя из стоимости 

<

данные изъяты> доли спорного помещения равного 

<

данные изъяты> рублей, с чем суд в порядке ч.2 ст.91 ГПК РФ полагает возможным согласиться. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, помимо прочего. связанные с рассматриваемым спором почтовые расходы. Пунктом 6 ст.132 ГПК РФ на истца возложена обязанность вручить (направить) ответчику и иным участвующим в деле лицам копию искового заявления с приложенными документами. Об исполнении истцом обязанности по направлению ответчику и третьему лицу (нотариусу) документов свидетельствуют представленные кассовые чеки 

<

данные изъяты> на общую сумму 410,84 рублей (205,42*2) и отчеты об отслеживании отправлений. С учетом изложенного указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Требования истца ФИО5 к ФИО4 о выделе доли супруги, включении доли в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в наследственном имуществе удовлетворить полностью.

Определить долю ФИО в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № равной 

<

данные изъяты>. 

Включить в состав наследства за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №.

Признать на ФИО5 в порядке наследования за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО право собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 в возмещение понесенных судебных расходов 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 84 копейки, из которых: 

5 750,00 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 

410,84 рублей в возмещение почтовых расходов. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Шалагина 

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья Т.В.Шалагина