№ 12-680/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 19 ноября 2020 года. 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И.

(

<

...>, зал 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Одобеско ФИО4 на постановление инспектора 1 взвода 1 роты ИДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора 1 взвода 1 роты ИДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду от 28.05.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ссылается на допущенные процессуальные нарушения при оформлении обжалуемого постановления, просит об отмене указанного постановления должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Белгороду и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, сведений об уважительности неявки суду не сообщил.

При таком положении считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через 10 дней после возникновения права владения им.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2020 года в 20 час 55 мин. по адресу: 

<

...> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем «ВАЗ 21074» гос. номер 

<

***> без страхового полиса гражданской ответственности собственника транспортного средства. 

В связи с чем, в отношении ФИО1 было на месте, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

При этом, заявитель не оспаривал факт вменяемого административного правонарушения, с административным правонарушением и назначенным наказанием был согласен. 

Материалами дела установлено, что факт совершения заявителем правонарушения был выявлен сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющего специальное звание и наделённого полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, а также рассматривать дела об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, в том числе и выяснение наличие события административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

В связи с этим, довод заявителя о допущенных процессуальных нарушениях, нахожу несостоятельным. 

По мнению суда, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и п. 156 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664.

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664 контроль за дорожным движением включает, в том числе визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. 

Обстоятельства выявленного правонарушения зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, что позволяет установить событие вмененного Одобеско административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению действия инспектора ДПС ГИБДД при рассмотрении настоящего дела, а также ставить под сомнение изложенные им в постановлении обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, не имеется. 

Тот факт, что он являются должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам. 

В связи с этим, визуально установив факт совершения Одобеско правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и зафиксировав его в установленном законом порядке, должностное лицо ГИБДД вправе было привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

При этом, нарушений должностным лицом норм процессуального права при их составлении не усматривается. 

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии объективной стороны административного правонарушения и вине Одобеско в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к обоснованному выводу, что постановление инспектора подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося по делу административного постановления не имеется.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение отсутствуют. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора 1 взвода 1 роты ИДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Белгороду ФИО2 от 28.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.И. Подзолков 

Решение05.12.2020