2-109/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровцы» в лице ликвидационной комиссии о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровцы» в лице ликвидационной комиссии о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2016г. по 20.09.2017г. в размере 1 341 586 рублей 06 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск за 2016г. и 2017г. в размере 123 648 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и Администрацией сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был принят на работу в качестве директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы». Распоряжением ФИО9о. Подольск №-л/с от ДД.ММ.ГГГГон был уволен с должности директора МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 п.3 ТК РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не выплачена заработная плата в размере 1 341 586 руб.06 коп. Также не получена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016г. и 2017г. в размере 123 648 рублей. Действия работодателя нарушают его права, в связи с чем, просит взыскать 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик - представитель МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой к давности по требованиям о взыскании заработной платы за период с 01.01.2016г. по 31.08.2017г.

Третье лицо - представитель ФИО10о. Подольск в судебное заседание явился, требования не поддержал.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и Администрацией сельского поселения Дубровицкое Подольского муниципального района был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в качестве директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы».

Распоряжением ФИО9о. Подольск №-л/с от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был уволен с должности директора МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.77 п.3 ТК РФ (по собственному желанию).

Постановлением ФИО9о. Подольск №-п от 23.03.2016г. осуществлена смена учредителя МБУ «Дубровицы» с Администрации с/п 

<

адрес> на муниципальное образование «

<

адрес> в лице Комитета по ЖКХ и благоустройству ФИО10о. Подольск» (л.д. 62).

Из пояснений представителя истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 не выплачена заработная плата в размере 1 341 586 рублей 06 копеек. Также истцом не получена компенсация за неиспользованный отпуск за 2016г. и 2017г. в размере 123 648 рублей.

На основании постановления ФИО9о. Подольск от 06.06.2016г. №-п МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы» ликвидировано (л.д. 63).

Постановлением ФИО10о. Подольск от 10.12.2018гг. № П. внесены изменения в постановление ФИО9о. Подольск от 06.06.2016г. №-П «О ликвидации Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровицы», которым утвержден состав ликвидационной комиссии (л.д. 38). В настоящее время предприятие находится в стадии ликвидации.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.01.2016г. по 31.08.2017г. 

Согласно ст. 392 ТК РФРаботник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как видно из почтового конверта, находящегося в материалах гражданского дела № ФИО1 первоначально обратился в суд с требованиями о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск к ФИО10о. Подольск, как к собственнику предприятия, в декабре 2017 года. Решением Подольского городского суда от 19.04.2018г. в удовлетворении требований отказано, поскольку истцом преждевременно были предъявлены требования к 

<

адрес> Подольск, т.е. обратился к ненадлежащему ответчику.

Предъявление требований к ненадлежащему ответчику не свидетельствует о пропуске срока на обращение в суд, поскольку ФИО5 обратился за защитой своих прав, именно с требованиями о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Срок для обращения в суд, в течение которого истец имел право обратиться с требованиями о взыскании заработной платы за период с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. включительно, пропущен, доказательств об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

В соответствии с трудовым договором размер месячной заработной платы ФИО6 составляла 64 915 рублей 35 копеек.

Из представленных документов усматривается, что задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016г. по 20.09.2017г. составляет 627 517 рублей 21 копейка.

Также ФИО1 не получена компенсация за неиспользованный отпуск:

- сумма начисленной заработной платы за январь - декабрь 2015г.: 64 915,35 руб. х 12 мес. = 778 984,20 руб.;

- размер среднедневного заработка: 77 8984,20 руб. : 12 : 29,4 = 2 208 руб.;

- размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2016г.: 2 208 руб. х 28 = 61 824 руб;

- сумма начисленной заработной платы за январь - декабрь 2016г.: 64 915,35 руб. х 12 мес. = 778 984,20 руб.;

- размер среднедневного заработка: 77 8984,20 руб. : 12 : 29,4 = 2 208 руб.

- размер компенсации за неиспользованный отпуск за 2017г.: 2 208 руб. х 61 824 руб.

Итого, общий размер компенсации 61 824 руб. + 61 824 руб. = 123 648 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет право на компенсацию, так как использовал отпуск, суд не может принять во внимание, поскольку бремя доказывания лежит на работодателе. Работодателем доказательств о том, что ФИО7 использовал отпуска не представлено. 

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом изложенного, суд взыскивает с МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровцы» в лице ликвидационной комиссии в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016г. по 20.09.2017г. в размере 627 517 рублей 21 копейка и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 123 648 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что права истца нарушены в соответствии с трудовым законодательством, и учитывая нравственные страдания работника, суд взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровцы» в лице ликвидационной комиссии в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с 01.12.2016г. по 20.09.2017г. в размере 627 517 рублей 21 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 123 648 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МБУ «Благоустройство, строительство и содержание дорожного хозяйства «Дубровцы» в лице ликвидационной комиссии о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина

2-109/19