Дело № 2-64/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза «16» февраля 2018 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Сивухо Т.Н.

при секретаре Курановой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк УралСиб» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска, что (Дата) между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий и «Индивидуальных условий договора» и «Общих условий договора» на сумму 1240 000 рублей под 19,5 % годовых на 204 месяца с даты фактического зачисления денежных средств путем перечисления их на счет заемщика. Размер ежемесячного платежа составил 20 958 рублей.

Данный кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м.

Согласно п. 1.2.6, 1.2.8 Индивидуальных условий договора обеспечением обязательств заемщика является залог квартиры. Договор купли-продажи, право собственности залогодателя и ипотека в силу закона были надлежащим образом зарегистрированы Управлением Росреестра по Пензенской области 24.02.2015 года.

В соответствии с п. 2.2.2 Общих условий договора права банка по кредитному договору как кредитора и залогодержателя подлежат удостоверению закладной.

(Дата) между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 была составлена и подписана Закладная, которая выдана банку после государственной регистрации. Залогодержателем является ПАО «Банк УралСиб».

Согласно указанной Закладной на объект квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, зарегистрированы существующие ограничения (обременения права) ипотека, о чем в Закладной сделан запись регистрации и потеки квартиры № № от (Дата).

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору: сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, вносил платежи не в полном размере, допускал пропуск внесения ежемесячных платежей. Последний платеж ФИО1 был внесен (Дата).

По состоянию на 16.10.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила: по кредиту – 1 218 338 рублей 39 копеек, по процентам – 128 292 рубля 14 копеек.

До обращения в суд банком было принято решение о снижении размера неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам.

Размер неустойки с учетом списания по состоянию на 16.10.2017 года составил: в связи с нарушением сроков возврата кредита – 6 462 рубля 96 копеек, в связи с нарушением срока возврата процентов за пользование кредитом – 14 476 рублей 14 копеек.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 845 000 рублей (1 057 000 – 20%).

В настоящее время ОАО «Банк УралСиб» переименовано на ПАО «Банк УралСиб».

Ссылаясь на нормы законодательства, представитель истца просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №-R03/00028 от (Дата) в размере 1 367 569 рублей 63 копейки, в том числе: по кредиту – 1 218 338 рублей 39 копеек; по процентам – 128 292 рубля 14 копеек; неустойка по кредиту – 6 462 рубля 96 копеек; неустойка по процентам 14 476 рублей 14 копеек.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 218 338 рублей 39 копеек с учетом его фактического погашения за период с 17.10.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на право собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. 1 057 000 рублей – 20% = 845 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 21 037 рублей 85 копеек, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4500 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк УралСиб» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, на основании письменного заявления представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным суду доказательствам, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ст. 12 ч.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

В силу ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что (Дата) между ОАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на сумму 1240 000 рублей под 19,5 % годовых на 204 месяца с даты фактического зачисления денежных средств для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв.м., под залог данной квартиры.

По состоянию на 16.10.2017 года задолженность ФИО1 перед банком составила: по кредиту – 1 218 338 рублей 39 копеек, по процентам – 128 292 рубля 14 копеек; размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита – 6 462 рубля 96 копеек, за нарушение срока возврата процентов за пользование кредитом – 14 476 рублей 14 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным, составленным в соответствии с требованиями положений ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости этого имущества преимущественно перед другими кредиторами. 

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, вследствие чего, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору купли-продажи от (Дата) и ФИО1 приобрел у Ф.И.О.5 спорную квартиру за счет за счет собственных средств и кредитных средств, предоставленных ОАО «Банк УралСиб». 

Данная квартира была передана ФИО1 в залог банку в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, что подтверждается закладной и сведениями о государственной регистрации права залогодателя на предмет ипотеки, а также выпиской из ЕГРН о зарегистрированных правах на имя ФИО1

Как следует из отчета № от (Дата), выполненному ООО «Центр экономических и правовых исследований» рыночная и ликвидационная стоимость четырехкомнатной квартиры общей площадью 63,4 кв.м, расположенной на 1 этаже 1 этажного жилого дома по адресу: 

<

...>2, принадлежащей ФИО1 на 31.10.2017 года составляет 1 057 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд, оценив доказательства, считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться исходя из стоимости, определенной оценщиком и в соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», и устанавливает начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% от суммы 1 057 000 рублей рублей, т.е. 845 600 рублей.

Ответчик ФИО1 возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества соответствующей 80% от залоговой стоимости имущества, указанной в отчете независимого оценщика, суду не представил.

Таким образом, обращение взыскания должно быть произведено путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены, равной 80% от стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. 

Приведенные выше доказательства о наличии задолженности за ответчиком перед банком по кредитным обязательствам суд находит допустимыми, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, и не вызывает сомнения у суда, размер сумм просроченных платежей в данном случае является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истцом понесены расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 рублей, что подтверждается заданием на оценку от 31.10.2017 года, счетом на оплату № 158 от 31.10.2017 года, актом об оказании услуг от 19.09.2017 года и платежным поручением № 23495801 от 14.11.2017 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 21 037 рублей 85 копеек, а также расходы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от (Дата) в размере 1 367 569 (один миллион триста шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 1 218 338 (один миллион двести восемнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 39 копеек; проценты – 128 292 (сто двадцать восемь тысяч двести девяносто два) рубля 14 копеек; неустойку по кредиту – 6 462 (шесть тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 96 копеек; неустойку по процентам 14 476 (четырнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 218 338 рублей 39 копеек с учетом его фактического погашения за период с 17.10.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика - 845 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 21 037 (двадцать одна тысяча тридцать семь) рублей 85 копеек, в том числе о взыскании задолженности госпошлина 15037 руб. 85 коп. и по требованию об обращении взыскания на предмет залога госпошлина 6000 рублей, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: