56RS0009-01-2025-002520-21, 2-2362/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Ботвиновской Е.А., 

при секретаре Плехановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, заключенного с ФИО5, действующим в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В ЕГРН право на вышеуказанный жилой дом не зарегистрировано, поскольку в силу ранее действующей ст. 239 ГК РСФСР регистрация договора не является формой договора, и только несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, а не нарушение порядка или отсутствие регистрации договора купли-продажи. При этом отсутствие регистрации договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена> в БТИ не влечет его недействительность, форма данной сделки соблюдена.

Просит суд произвести на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> государственную регистрацию перехода к нему права собственности от ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 06.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена филиал ППК «Роскадастр» по Оренбургской области.

Определением суда от 30.07.2025 производство по делу по иску ФИО1 к ФИО5 прекращено, в связи со смертью ФИО5.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанным в исковом заявлении, адресной справке адресу. Направленные в их адрес судебные повестки на судебное заседание возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об их уклонении от получения судебного извещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчиков исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несет риск неполучения юридически значимого сообщения. 

Представитель третьего лица филиала ППК «Роскадастр» по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ФИО5, действующим в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО2, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом ФИО6

Согласно п. 3 указанного договора, ФИО5, действующий за себя и от имени ФИО2, ФИО3, ФИО4 продал ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, за 7208 руб., которые ФИО5 и ФИО3 получили при подписания настоящего договора. 

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что с августа 1991 года истец со своей семьей зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме, несут бремя его содержания, что подтверждается домовой книгой, справкой Администрации Северного округа о регистрации, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Таким образом, договор купли-продажи сторонами был исполнен.

Учитывая, что спорный договор от 

<

Дата обезличена> был заключен до введения в действие части второй Гражданского кодекса РФ, устанавливающей обязательную государственную регистрацию договоров купли-продажи недвижимости, и до момента введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на него распространяются ранее действовавшие требования законодательства о форме сделки и порядке регистрации договора.

В соответствии со ст. 135 ГК РСФСР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ст. 239 ГК РСФСР (форма договора купли-продажи жилого дома), договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

Таким образом, в силу ранее действующей ст. 239 ГК РСФСР, регистрация договора не является формой договора, и только несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность, а не нарушение порядка или отсутствие регистрации договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, форма данной сделки купли-продажи соблюдена, договор нотариально удостоверен, в связи с чем отсутствие регистрации договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена> в БТИ не влечет его недействительность.

Согласно ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусматривает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона (до 31.01.1998) признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

До введения в действие указанного Закона N 122-ФЗ, в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда, государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществлялся по единой для Союза ССР системе на основе регистрации технической инвентаризации органами БТИ в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда" и Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в РФ".

Как следует из п. 1.2 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации (утв. Постановлением Совмина СССР от 15.07.1985 N 380), регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В соответствии с п. 1.10 данной Инструкции, регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

На основании вышеизложенного, регистрация договора купли-продажи недвижимости в органах БТИ относилась к учетной функции, а не к правоустанавливающей и не к право подтверждающей как предусмотрено в действующем законодательстве - как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом установлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что договор купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, заключенный между ФИО1, и ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами, удостоверен нотариусом, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи не противоречит закону, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе, продавец передал спорные объекты недвижимости покупателю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежал на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>, заключенного между Пароль А.В. и ФИО5, действующим в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО2

Между тем, согласно выписки ГБУ «Госкадоцентра Оренбургской области» из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства (помещение) от 

<

Дата обезличена>, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, зарегистрировано: за ФИО4 - 1/6 доля на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, за ФИО3 на 5/24 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, за ФИО4 на 5/24 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, за ФИО2 на 5/24 долей основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, за ФИО5 на 5/24 долей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, о чем 

<

Дата обезличена> в реестровой книге 

<

Номер обезличен> о праве собственности на объект капитального строительства.

Оценив вышеприведенную совокупность доказательств, суд считает возможным произвести на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> государственную регистрацию перехода к истцу права собственности от ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Произвести на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 63.7 кв.м., жилой площадью 52.5 кв.м., расположенный на земельным участке площадью 266 кв.м., от ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ФИО1, 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Ботвиновская

Мотивированное решение составлено 12.08.2025 г.